Вот чудо-то, недозеркалка снимает лучше ФФ кэнона. Вы сами то в это верите? Такое ощущение что сони завербовала людей на форумах, усиленно проталкивать свой некс.
+1 На данных фото (Которые делаются КИТовыми объективами) Видна значительная разница. Даже попробовать эти снимки растянуть в 60х40 например, вот тогда и надо смотреть качество! Данная Сонька естественно бюджетная камера для фото в размер 10х15 "пофоткатся" на море. Инженеры с Сапога корпят, думают, разрабатывают, а тут раз....! И на тебе Дешевое может быть только на черкизоне, ну а про качество и сами знаете
да и сама Sony получается мух не ловит. или DSLR-A900 просто подавляюще лучше D5, то ли NEX-5 ничем не хуже DSLR-A900 )))
Я только начинаю во всём этом разбираться, но для начала я ходил и щупал тушки, какая в руке удобнее. Ну конечно щупал в пределах возможно потраченных денег
Я такой же новичек в сложных машинках ) Пока понял что буду выбирать между 7D и 60D. На счет обьектива есче не определился.
расскажите про внешнюю пыху. Была надежда, что при съемке в помещении с плохим светом поможет светосильность объектива. Но понятно, что до определенного предела. Задирать ИСО тоже не катит. Выдержкой при съемке живых человеков тоже не поиграешь особо. Да и имеющийся рассеянный свет не всегда "художественен". Встроенная вспышка - понятно что это страх и ужас, подходит только для криминалистов. А вот как дела со внешней обстоят? Если есть возможность ее, скажем от потолка отразить или от стены? Или вообще при удаленном управлении ею поставить сбоку и свет под 45 градусов сделать? Никогда не пользовался, расскажите и научите - стоит ли покупать и возиться?
Конечно стоит. Пых сейчас выбор большой, я бы предпочел родную. У сапога вся линейка имеет подвижные головы, которые можно направлять под любым углом, в т.ч. в потолок ес-но. У никона только у самой младшей модели голова неподвижная. Для художественного распределения света есть куча всяких отражателей и рассеивателей. Кто-то пользует люмиквест, кто-то гарри фонга, а кто-то коробку от доширака. Удаленное управление можно сделать по-разному. Некоторые пыхи имеют светоловушку и поджигаются от встроенной или любой другой. Можно синхронизировать по радио каналу. Дешевые синхронизаторы типа кактуса дают только сигнал на поджиг, ттл там нет, соответственно мощность пыха регулируешь вручную. У сапога есть родной инфракрасный синхронизатор - ст-е2.
Ага, с технической стороной понятно, брать конечно имеет смысл только пыху с максимальным количеством степеней свободы. Вот интересен получаемый результат: грубо говоря, внешняя пыха может в какой-то степени заменить студийный импульсный свет (ну для простейшего чайниковского света конечно)? Еще: есть ли от нее какой-то профит "в чистом поле" или на улице, кроме как мощности и дальнобойности в сравнении со штатной?
Тогда надо нащупаться эти две тушки. Если деньги позволяют, я б 7Д выбрал бы. Мне не позволяли, купил 50Д
У импульсного света несколько иные задачи. Но снять с пыхой с отражателем неплохой портрет в помещении можно. Профит говоришь... Я использую пыху в основном на улице при ярком солнце. Почитай статью Кена Роквелла "Филл Лайт".
на улице, наверно, для подсвечивания переднего плана и объекта съемки если фотать против солнца? штатная примерно похожий результат должна дать по идее? статью почитаю. спасибо за разъяснения!
В процессе приглядывания камеры набрел на статью Кена Роквелла. Можно вешать эпиграфом к разделу ) http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm © 2006 Ken Rockwell Перевод с английского Антона Коваленко
Простите что вмешиваюсь в очередной раз, но хочется опять знать мнение ауди клуба. Хочу себе объектив, как замена китовому (китовый отдал подруге). Денег +-10 тыр (я понимаю что все сейчас скажут что покупать надо та Lку, но на эльку я жабу тоооочно никогда не задушу) Кто что про этот скажет? Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM На кропе вроде и по дальности мне будет его хватать, и для портрета вроде бы ничего. Понимаю что светосила мала, но все же... Или в сторону чего еще посмотреть можно?
Хорошее стекло за свои деньги. По некоторым свойствам мне он нравится больше, чем 24-105. Еще можно поискать 35-135 3,5-4,5. Он посветлее, но без стаба и юсм.
Стекло за 10тыр никогда не будет сверхрезким, сверхсильным и.т.п, чудес ждать не стоит в общем. Если устраивает - бери и снимай не думая. Меня вот устраивает примерно такое же стекло, иногда темновато, иногда коротковато, но в целом как штатник очень нравится.
Хочу сказать всем спасибо и ..... можете проздравить! После незначительных консультаций взял себе (заодно и сгоношил брата, он пожаловался, что новогодние фото получились отстойные, в результате тоже взял) соньку альфу 55 с двумя объективами. Отдал 32400 плюс чутарик за "допы". "Обкатать" пока не получается, семейтво болеет, может получится завтра.
28-135 вполне резкое стекло. До 35 мм он значительно веселее 24-105, а в остальном диапазоне практически не уступает. Зато стоит в 4 раза дешевле, легче и компактнее.
Для портрета в любом случае купи 50 f/1.4. Был 28-135, покупался вместо китового еще во времена 300D. Недостатки есть, но за свою цену - полностью себя оправдывает. L-ка, как ни странно, тоже оправлывает свою цену