Вам внушают сказки и вы в них верите, ЦПГ любого двигателя (не только дизельного), ускоренно изнашивается не из-за зольности топлива и масла, а от наличия кристаллического углерода в подвижных сопряжениях ЦПГ. Получается по аналогии чугунком, если его постоянно тереть тряпкой с пеком, то скоро можно протереть до дыр. Так вот, кристаллический углерод, по существу - абразив, образуется не от плохого топлива, а от депрессивного режима сгорания. Почувствуйте разницу...
Тут всего лишь требуется конкретизировать техническое условие, из-за которого мотору требуются дополнительные 100 сил.
Ну началось... Предупреждаю сразу, Петровиш, не вздумайте опять здесь втюхивать свой целительный чудо-расщепитель (или как его там...)
Тут предлагать определённо не выгодно, в проф. сегменте ценник другой (и побуждающий интерес), как и срок окупаемости продукта.
Гспде, да вы тролоите что ли?! Чтобы ездить быстрее средней массы кредитотошнотов. И дизелетрактористов. Устраивает такой ответ?
Насколько быстрее? Это важно, поскольку тут умники увещевали, что машине мощность мотора на уже набранной высокой скорости, якобы не особенно и нужна.
Это крутящий момент не так нужен, а мощность как раз играет роль первичную на набранной скорости. Тест на грамотность что ли?)) Только как этот ваш вопрос связан с темой обсуждения, которая ему предшествовала?
А из чего вытекает (как рассчитывается) фактическая мощность ДВС, ты знаешь? По видимому нет, если логически разделяешь момент и мощность. Мощности, просто не бывает без момента, если шо.
Не все помнят, что потери на трение и сопротивление движению, равны квадрату скорости. И если ваш двигатель не в 300 сил, а только 200-те, то со скоростью 260-280 км./ч. вы никогда не сможете ездить даже по взлетно-посадочной полосе.
Это всем понятно. Вернёмся немного к тому, с чего началась дискуссия... когда я говорил, что на скорости нагрузка на мотор меньше, я имел ввиду, что она меньше, чем при разгоне до этой скорости, что очевидно. Но да, верно было бы упомянуть, что только до определённого скоростного режима, который оптимален для конкретного мотора с конкретной мощностью.
Не факт и тем более не очевидно. Как раз с более мощным мотором всё наоборот. Поддерживать крейсерскую скорость гораздо тяжелее мотору, чем разогнать машину до этой скорости.
Тогда расскажите мне почему расход по трассе на порядок ниже, чем по городу)) Раз разгонять легко, а держать скорость 80-110 сложно Спойлер (потому что вы заблуждаетесь)
Не сложно, а сложней. Почувствуй разницу сходства. Современный двигатели нацелены больше на экономию топлива, чем на ресурс. То есть двигатель работает как бы на минимуме своих возможностей из-за нехватки топлива. Нехватки, это конечно условно, но смысл думаю понятен.
Какая нахрен разница, не придирайтесь к словам))))) Разницу сходства, блин. Так изящно от сказанной глупости не получится отвертеться, нет) Почему расход в городе выше, чем на трассе, если по вашим словам "Поддерживать крейсерскую скорость гораздо тяжелее мотору, чем разогнать машину до этой скорости"?)) Пусть даже не до этой, а до меньшей в случае города. Суть не изменилась. Ресурс или экономичность тут ни при чём. У ресурсных старых моторов точно так же расход в городе выше. Что у дизеля, что у бензина. Одни только электродвигатели хуже переносят высокую скорость, но то просто от отсутствия коробки передач и слишком высоких оборотов.
Пожалуй, стоит ещё добавить "Пифагоровы штаны во все стороны равны", ну и короночку - "жи ши пиши через и"
Часты низкие передачи и более высокие обороты в городе, плюс частые остановки, двигатель работает, а машина стоит, а вы потом свои литры привязываете к пробегу.