Недавнеча сотруднику впечатались акурат ровно в его корму, причём стоящему на светофоре. При звонке на записть к эксперту на осмотр среди документов попросили действующий талот ТО. С другими ситуациями пока лично не сталкивался. Если хотие легонько въеду на "бычке" в вашу, посмотрите что Вам скажут.(без обид)
Почему же? Например, при аварии с пострадавшим на экспертизу везут всех водителей и кто виноват, и кто нет.
Тоже так полагаю. Если у тебя "недополис" ОСАГО или вообще нет этого полиса, но ты постадавший, то страховщик причинителя вреда должен возместить ущерб в любом случае.
Потому что страховщик страхует гражданскую ответственность причинителя вреда, который застраховал у страховщика свою гражданскую ответственность перед третьими лицами независимо от того, застраховали эти третьи лица свою гражданскую ответственность или нет.
А при чем здесь регресс и почему что-либо должны отобрать? Возможно, мы говорим о разных вещах. Уточню: - произошло ДТП, - виновник ДТП имеет законный полис ОСАГО - у потерпевшего никакого полиса ОСАГО нет или есть "недополис" ОСАГО, - у страховщика виновника нет никаких оснований отказать в выплате по ОСАГО потерпевшему, - у гаишников есть основание для запрещения эксплуатации со снятием номеров при отсутствии полиса ОСАГО. ГК РФ никоим образом не связывает возмещение ущерба с наличием или отсутствием полиса ОСАГО. Полис ОСАГО в первую очередь защищает интересы причинителя вреда.
А разве это не действует до сих пор:http://www.zakonrf.info/zobosago/14/ Даже если не действует,всё равно не правильно это,т.е. платить тому,кого на дороге вообще не должно быть,это как с пьяным,прав он не прав всё равно будет виноват и будет отвечать
Он будет отвечать за то,что пьяный,т.е. лишением прав Но если он пострадал в аварии и виновником по правилам явялется не он,выплату по ОСАГО он должен получить. Иначе абсурд получается
Статья 14 относится к причинителю вреда, а не к потерпевшему, которому выплачивается страховое возмещение. При ДТП устанавливаются причинно-следственные связи между наушением ПДД и повреждениями автомобилю. Потерпевший может быть пьяным, но не нарушать ПДД, приведшие к ДТП.
По уму(как по закону не возьмусь утверждать) нихрена он не должен получать,а должен только отдавать,и если это не так,вот это тогда абсурд.
А если водитель, нетрезвый, стоит перед светофором на красный, а раздолбай сзади зазевался и совершает с ним столкновение. Стоявший перед светофором нетрезвый водитель виноват в ДТП?