кремлин орг - ват зэт? речь вроде шла о том, что в нашем "информационном пространстве" распространилось. ВОЗМОЖНО было?
В нашем информационном пространстве это распространил амихайлов, у него было всего два сайта кремли и ньюсру. Ну нюьсру он как жена цезаря, а кремлин орг я специально прочитал. Ты какое информационное пространство имел в виду. Или сам Придумал, сам же и опроверг?
Ты уж внимательнее следи за дискуссией. Последнее ответвление началось с этого. http://audi-club.ru/forum/showpost.php?p=3090838&postcount=3260
не следил не могу сказать, но так как ты все и везде прочитал и выяснил, спрашиваю тебе конкретно: 1). покажи ключивые слова: "по информации шпигель" и прежде всего, "возможно". 2). ссылками конкретными плиз, так как ты все прочитал и все выяснил как эта новость распространилась в информационном поле РОССИИ. жду
Еженедельник Spiegel сообщает, что комиссия подвергла анализу, прежде всего, выступление 7 августа 2008 года на национальном ТВ генерала Мамуки Курашвили, командира дислоцированных в Южной Осетии грузинских миротворцев. Тогда Курашвили заявил, что Грузия приняла решение о "восстановлении конституционного порядка в регионе". По сведениям Spiegel, комиссия считает телевизионное выступление генерала Курашвили принципиальным. Проанализировав высказывания генерала, комиссия пришла к выводу, что Саакашвили не отражал "российскую агрессию", как он утверждает и как решила парламентская комиссия Грузии, а планировал проведение боевых действий. http://www.kreml.org
иа не вижу слова возможно. но зато иа вижу уже утверждение в обратном (выделил). Шпигель ни к каким выводам прийти не может, потому что он сам грубо говоря, ни хера не знает, а только предполагает, ибо официальное заявление комиссии отсутствует. где остальные линки, чего там еще было ньювс ру или риа?
Камрады amikhailov, Санёк1 , Латынина не одинока в своих выводах. Логика и последовательность: [FONT=Arial,Helvetica][SIZE=+1]Фальсификация. Любительская инструкция по расследованию[/SIZE][/FONT] ну и здесь http://iceaxe.livejournal.com/295790.html
Это все есть в переводе сайта, на который ты дал ссылку. Это к амихайлову, если бы не он, то никто вообще не обратил бы внимания.
ну, конечно там есть, потому-что это перво-источник. Но где это даже на кремлин.орг? Сим, если ты уже ТРОЛ(Ь)лишь, то не так очевидно. п.с. покури сцылку на про плаченного госдепом Илларионова п.с2. ты хоть понял, что ты тем самым признал, что ты троль и не более?
Ау, проснитесь. Для тех, кто не читает еще раз повторю. Я вообще не встречал в новостях этого. Амихайлов косвенно привел два источника, я показал, что находится на одном из них.
На всякий случай, амихайлов привел ссылку на статью Латыниной. В статье рассказывалось о методике дезинформации на примере публикаций в российской прессе. Публикаций с утверждениями "Европейская комиссия признала Сааккашвили инициатором войны". Только пост этот бесполезен. Умеющие думать и анализировать все понимают и так. А трудные ... цепляются к мелочам. Однако, ключевой момент статьи состоит в том, что никакая "Комиссия ЕС" ни к какому выводу о том, что именно Грузия начала войну, не приходила. Это просто очередная утка в длинной серии подобных. Или у тебя есть желание утверждать, что была комиссия ЕС, которая сделала такие выводы? Не пиши много -- пиши по делу.
Аккурат про это. Умеющие думать и анализировать все понимают и так. А трудные ... цепляются к мелочам. (c) Ага, в качестве примера была взята статья с кремлорг неизвестного автора. На основании неточностей перевода в которой был сделан вывод о заговоре против грузии. Зачем делать бесполезные дела? Вернее им все дано понятно, чьи войска вражеские, чьи дружеские. Для латыниной. Смысл статьи именно прицепиться к мелочи, раздуть до невозможности и сделать из мухи слона.
Я здесь редкая птица. Ибо пытаться общаться с обитающими здесь прапорщиками бесполезняк. Тем более, что дискуссия предполагает умение сторон мыслить и понимать аргументы. Твоя глупость сильнее -- ты победил в конкурсе даунов.
имхо, в контексте дискуссии - в принципе логический финальный вывод вышел. Стоит только прочитать 2 страницы дискуссии
Ясное дело победил. Когда кончаются аргументы и логика заходит в тупик остается только перейти на личности. Будет время, научу думать, тогда общаться станет интересно.