Изменение Конституции

Статья 6 Конституции США. Читаем внимательно, обдумываем, смотрим правоприменительную практику.

 

Ему не обязательно, он секретный физик

 

Для человека, не разбирающегося в простейших понятиях, Вы очень много ярлыков развешиваете. Вам не кажется?

 

Ну вот ...вслед за врачами и трейдерами подтянулись и юристы-международники

 

Я умею. Вы Не только свои, но и чужие - не читаете.
Эта норма как была, так и остается. Как КС мог отменить норму, в том числе международный договор, для исполнения российской стороной, так и может сейчас. В ссылке это и написано. Ничего не изменилось. Международная деятельность, субъектами которой являются лица - резиденты разных стран, не могут отвечать по этим сделкам исключительно в соотвествии с федеральным законом конкретной страны. Если есть противоречие, за главенствующую- принимают норму международного закона или договора, но только если обе страны согласились согласились соблюдать этот. Закон.
Что еще надо разжевать и положить в рот?

 

Это просто клондайк, а не автофорум

 

Хорош уже меня копипастить) цитируете - извольте ставить (с)

 

Ну заимствование было небольшое, по отношению к тексту, прошу прошения )

 

У Вас дислексия? Конкретно по Вашим же примерам - в статье говорится о голосовании заключённых - эта норма противоречит Конституции, её КС отменить может. Фигуранты ЮКОСа осуждены с конфискацией по УК (федеральному закону), а не по Конституции - конвенция это постановление оспаривает, и её КС уже отменить не может, потому как (из статьи) - Конвенция имеет большую юридическую силу, чем федеральные законы.

 

Вы понимаете разницу между Конституцией и Федеральным законом? Конституция РФ это не Федеральный закон, она выше в иерархии.
Конвенцию о правах человека не возможно оспорить , либо вы к ней, как государство присоеденяетесь, либо нет.
А вот решение международного суда, принятое в рамках этой конвенции, Россия может не соблюдать, если КС признает, что это решение нарушает Конституцию РФ.
Конвенция по решению по Хрдорковскому, ничего не оспаривает. Это бумажка. Оспаривать мог бы суд, но даже и еспч приговор не отменил, признали что в рамках следствия были нарушены права человека. Но сам приговор они не отменяли. Капишь?

 

Предлагаю дать героя деду Вале...ре, за мужество и героизм, проявленный в заочных боях с Валентиной Терешковой! )

 

Еспч это вообще та еще история, можно отсидеть лет 5. Еспч признает приговор не законным, и присудит тебе какие нибудь жалкие 10 тыс. евро. А из тебя всю душу вытянут за это время.

 

Я что-то не пойму, о чём Вы пытаетесь со мной спорить???

 

Я это уже понял, что вы не поймете. Только понять надо о чем вы со мной спорите.
Изначально речь шла о том, что поправки ничего не меняют в решении дел, которые относятся по юрисдикции к международным судам

 

по поводу конфискации, ничего не отменяли.
Дело в еспч по уголовному преследованию Ходорковского и руководства Юкоса и дело по убыткам понесенным АКЦИОНЕРАМИ в результате неправомерных действий РФ, это два разных дела

 

И внесенные поправки в Конституцию, ничего не изменят и не изменили бы. КС России может ( в теории) принять решение , что это решение не соотвествует Конституции РФ, и запретить его выполнять - выплачивать компенсацию. Но эту сумму просто изымут из активов РФ за рубежом.

 

Я не спорю, я пытаюсь объяснить разницу между международным и национальным приоритетами. Возьмём ту же Конвенцию о правах человека и два подхода - российский и США:
1) Россия. В тех пунктах, где Конвенция не противоречит Конституции, она имеет приоритет над федеральными законами. КС в этих условиях ничего не может сделать, для этого надо менять Конституцию.
2) США. Конвенция имеет равные права с федеральными законами (согласно ст. 6) и Конституцией. Для отмены любого положения Конвенции достаточно издать любой федеральный закон, отменяющий нужное положение. ВСЁ!!!

 

В чём именно уголовное дело не соответствует Конституции?

 

Я

это вы сейчас написали ваше представление ? Или процитировали? Я не знаток конституции США. Но относительно нашей, это вроде не цитата