Покрышкин тоже летал на Кобре)) А как сравнивать? лоб в зад? бок в бок? Я согласен с тимаксом, сравнивать надо по количеству потерь. И тут мы несомненно в лидерах, наших танков сгорело намного больше.
Вот тут кстати и кроется очередная засада. Худ и Бисмарк по идее несколько разные корабли))) При этом Англичане умудрились достаточно сильно повредить бисмарк..что в итоге и привело к гибели бисмарка.
Акстись, какая у Бисмарка эскадра, он рейдер. В том походе с ним учавствовал тяжелый крейсер «Принц Ойген». А Худ линейный крейсер, 1918 года постройки с недостаточным бронированием палуб, слабой артиллерией (на начало второй мировой) и изношенными механизмами. Что же до боя, то Бисмарку в основном досталось от "Принца Уэльского" и если бы потом не случайное попадание в руль торпеды с самолёта, то хрен бы англики Бисмарк утопили. А адмирал Дадли после гибели Худа так обосрвпечатлился, что любое известие о выходе Тирпица немедленно прекращало всю деятельность на море королевского флота. Пример тот же PQ17. Про танки же надо не только ТТХ сравнивать, а удобство и живучесть. Сам же знаешь в мерседесе удобней чем в жигулях. Давно известно, что русские делают простое и надёжное вооружение, но те же танки очень не удобные. Посмотри фотки салона Леопарда, Меркавы, Абрама (я знаю как он пишется) и наших Тэшек. По живучести теже вопросы, тож же Бисмарк не тонул, хоть его и весь разнесли и потери там были не большие, до повреждения рулей - один погибший. Евросы всё таки более бережно к своим солдатам относятся, нет таких людских резервов. Интересно, а как в Китае с этим обстоит
Немецкий пулемет вот тоже, скорость, воздушное охлаждение, сменный ствол при перегреве. Вроде МГ-42 назывался. Как он по сравнении с другими был? Может кто знает?
Тяжело сравнивать. Ибо "крутые" салоны и более удобные агрегаты давались более выской стоимостью производства, более сложным и дорогим ремонтом и т.д. Кстати - кто работал на заводах порше??? большое количество угнанных с оккупированных территорий. Да - мгновенные потери могли быть выше, но за счет возможности массового производства и прочих обстоятельствах удалось завершить войну быстрее. Ну и как сравнивать? Вспомни фильм батальоны просят огня. Тяжело это, давать оценку жертвам. Тут вот споминали аэрокобру - никто не спорит - хороший самолет. Однако нужно учесть - Говоря, что Покрышкин летал на аэрокобре - можно подумать он пришел в салон и выбирал самолет себе по вкусу. Как говориться что дали, на том и летал. Вполне допускаю, что летать на аэрокобре было что-то типа привелегии, однако это не говорит о том, что наши самолеты были сильно хуже английских или американских. Тот же спитфайр был откровенным шлаком. и кстати аэрокобра тоже была не без проблем.
Разные. Худ - то вообще крейсер. Спорно, конечно, но даже то что спорно, это уже показатель, что он не явный линкор. да ладно... в том бою худ вообще не стрелял по бисмарку. А серьзно повредили бисмарк торпедой, которая руль заклинила. Но даже при этом, с ранесенной палубой, уничтоженными пушками он затонул от открытия кинкстон. Воможно он и сам бы затонул, но это никак не сравнимо с гибелью худа....
Кожедуб летал на Ла-5 и Ла-7. Ты их с джипами сравнил? Потери в процентном соотношении как раз у СССР вроде вообще меньше.
Что дали, на том и летал. Да и то с середины войны, а до этого летал на МИГе. А хотел вообще на ЛА-5.
А почему считают только то, что производилось и добывалось в Германии? А Италия, Испания, Норвегия, Финляндия, Румыния, Чехословакия, Франция, Венгрия, Швеция, Польша... Это те страны, котоыре к началу войны во всю работали на немцев. Кроме этого, только оккупация Франция принесла немцам несколько тысяч одних танков. Территория СССР пусть и большая, но на момент Войны Сибирь не была такой же как сейчас кузницей, добытчецей. Освоение серьезное началось полсе Войны. А ведь основное производство было сосредоточено в центральной России.
Так Vladimir , хоть ты и не хотел, но про танки тебе разъяснили. А то- "Я все понял" Еще много чего надо узнать , чтобы сказать "Я все понял". Тема расширяется.