или лучше знать? нашел таблицу национальных доходов от аэрокосмической промышленности по 2008 году. США - $204 миллиарда Франция - $50 млрд Англия - $32 млрд Германия - $32 млдр Канада - $22 млрд Япония - $14 млрд Китай - $12 млрд Россия - $10 млрд Италия - $9.9 млрд Италия плачет
Только вот без 3-х процентов остальное просто металлолом. Кому нужен спутник на земле? Конечно спутники сейчас самую большую долю занимают. Ну так и в железных дорогах основную долю занимают вагоны, а не локомотивы.
Ну я же говорю, гордость не задета. И эта они в белых сорочках и галстуках, а мы в спецовках и мазуте.
сейчас не середина 20-го века, когда надо было любой ценой первым на орбиту, первым на луну. Сейчас люди начали считать деньги Если дешевле и выгодней сделать ракету в России, ее купят в России. Если Россия не будет выпускать ракет, мир без космоса не останется В США уже несколько 10-летий не выпускают отечественные телевизоры. В конкуренции победил японский производитель. А у нас Рубин еще пашет!
Причем тут первыми на орбиту??? Хорошие ракеты делают пока. Почему мы должны посыпать голову пеплом по этому поводу? да, нужно развивать соответсвующие сектора. То-же производство спутников. тем более есть для этого заделы. Хотя конечно в этой области мы под-отстали серьезно. Можно не пытаться догнать в спутниках, а попробовать развить перспективные направление - те-же автоматы для освоения ближних планет, для примера.
к ракетам никаких претензий. Их конкурентность - лучшая рекомендация. Посыл статистики был не в том, что другие не могут. Могут, но выбирают эффективные способы потратить деньги. . Да и тайконавты не дремлют!
Так стоп стоп. Во первых статистика не совсем корректна. Во первых бюджет НАСА в 6 раз больше нашего Роскосмоса. Во вторых - в США много программ, которые идут от частных лиц и корпораций. У нас непосредственно космосом практически НИКТО, кроме самого Роскосмоса не занимается. Естественно суммарные бюджеты и доходы несопоставимы. то, что нужно менять ясно как день. Вопрос как менять и в какую область идти. Ломиться нынче в штамповку спутников нет смысла кмк.
но вот когда речь заходит о россии, все дружно начинают плакать, что мы ходим к китайских тряпках, юзаем корейскую технику и ездим на немецких машинах... и почему-то никто не хочет думать о том, что сейчас не середина 20 века....
На тайконавте пока опасно летать. Все-равно, хоть все вроде заводское, уже на мировом уровне, но все-равно что-то не так. Мозги у них по-другому завинчены видимо.
ну начинается. бюджет больше, частных лиц больше. . конечно больше и не случайно. . в ракетах мы сейчас первые. В космосе в общем - не вторые и не третьи. Как выяснилось, ракеты это лишь маленькая вершина айсберга. Об этом речь. . а бюджет у нас меньше, потому что он в других местах больше. В налого-необлагаемых.
Что значит в космосе в общем? В коммерческом космосе да, да и то - без наших ракет весь этот космос прикроется. Насчет сразу начент кто-то выпускать - мягко говоря идеалистическое представление. Чтобы создать рактеу нужны целые ОТРАСЛИ и огромное количество сложнейших технологий. Чтобы ее запустить - нужны стартовые комплексы. Чтобы ее заправить и управлять нужна инфраструктура. В исследовании космоса, наверное, тоже не все так радужно. Но опять же - бюджет не сопоставим. Почему он меньше, куда и что идет нужно посмотреть. В каких международных программах участвуют наши. Есть ОБЪЕКТИВНЫЕ причины. Нельзя заработать больше или также затратив в шесть раз меньше. Тем более в такой области. Да и и крики про то, что мало тратим, потому, что в других местах много ниочем. попробуй сейчас объяви, что мы вкладываем 200 ярдов полет к марсу. Крику будет, что лучше бы дороги построили, а космос нам нафиг не уперся. Что делать? Какие КОНКРЕТНЫЕ предложения?
Параллельно переманивая кадры))) Сидеть на попе ровно нельзя, но и сбрасывать со счетов то что сделано и делается нельзя. Об эффективности можно порассуждать. Хотя мне кажется, что у нас тут "какбэ" компетенции не хватит. По крайне мере я не готов спорить оперирую одними цифрами. Голыми цифрами без конкретной привзяки и других показателей кидаться тоже не след. Это тоже самое, что утверждать, что кто-то вместо нас тут-же начнет выпускать ракеты. Во первых на это потребуется минимум с десяток лет чудовищной работы по созданию всей необходимой инфраструктуры, освоению технологий, постройке производств, а потом еще столько же пока с конвеера пойдут нормальные изделия. За это время стоимость запуска спутника в кочмас взлетит в этот самый кочмаз.
для начала выбрать другую власть, вместо той, у которой за 12 лет формального нахождения у руля самое большое достижение было высокие цены на на нефть. Нормально для начала?
Гхм... Другую - это какую? И причем тут космос? Я конечно понимаю, власть несет ответственность за состояние дел в т.ч. и в космонавтике, однако это не значит, что не нужно помнить, замечать и гордиться успехами. Кроме того - в данной области очень трудно делать прогнозы об успешности инвестиций.
Другую это значит не эту, которая сейчас. Власть должна быть сменяемой, по другому ответственной она не будет. Если космос тут не причем, то зачем тогда приведен в пример бюджет НАСА, который формируется федеральным правительством?