Просто толи модно,толи заказ ..вот и пишут, сколько людей ежедневно попадают в милицию?..и что, всех шваброй?
Не, обычно до швабры не доходит, заканчивается всё отъемом ценностей и душещипательными напутствиями: "Ну это.... ты типа... это.... больше не хулигань":smile30:
Сергей, специально для вас выделил КЛЮЧЕВОЕ слово... З.Ы. Очень удобная позиция, видеть только то, что выгодно. Заметьте, ментов не оправдываю... З.Ы.Ы. Кстати, из достоверных источников известно, что профессор был "под газом"...
Ну если снимут погоны, отберут стволы и права, то едва ли они станут бандитами, кишка тонка. Там как правило трусливая быдлота служит, есть конечно исключения, но они только подтверждают правила.
разницу между "быть под газом" и "отмудохать и отнять деньги" - тоже не видно? 62-летний воспитанный человек полезет на здорового мента, да еще так, чтобы оправдать применение силы? чего-то сомневаюсь
Благодарю за выделение! Только для меня это не ключевое слово. У этого слова слишком расплывчатое понятие. Из приведенного примера вовсе не следует, что "лезут" с ножом, или с каким-то оружием. "интелихенты-в ачках-са-скрыпачкой" лезут с «угрозой» обратиться в суд. Т.е. решить дело по закону! Лет десять назад я одному полковнику ГИБДД тоже сказал по телефону, что посмотрю, позволит ли он в суде так же себя вести. Но что он заявил, что это с моей стороны угроза в его адрес, и что разговоры по телефону у него записываются. Когда же я позвонил его руководству, то генерал печально задал мне риторический вопрос – «А что я могу с ним сделать?» Теперь тот уже сам генерал, и это меня совсем не удивляет при существующей системе. А как тогда понимать нижеследующее? Ну, «под газом», и что?
ну тогда понятно, пристрелить вообще надо было интеллигентишку. ЗЫ на 99% уверен - мент был привычно уверен в безропотном подчинении "пенсионера", а тот почему-то не стал прогибаться и лебезить. вследствие чего мент решил поучить "умника" жизни. ЗЫЫ уродов полно по обе стороны барикад, но в данном случае, имхо, прозрачно ху из ху.
Вышка для оборотней рулит по любому, а пока в этом замешана верхушка власти этого не случится. Оружие в массы пропускали по блату(за деньги конечно-же), теперь обратно забирать пора....
Хлопцы, я вам всем отвечу сразу, дабы не тратить своё и ваше время. Судя по вашим однообразным ответам, стереотип уже сложился у большинства народа. Ага, "убить", "пристрелить", "повесить за яйца". Почему-то никто себе не может представить, что "интелихент-в-ачках-са-скрыпачкой" мог мало того, что нахамить, но ещё и в рукопашную полезть. Ну, как же-с?!!! Он же-с, профессор-с!!!!! Оне-с не могли-с, у их-с не то воспитание-с. Оне-с кансерваторию покончали! А тут быдло какое-то... Кстати, очень понравился рапорт по дуроящику бравого полкана:"Всех посадим". Разбираться не будут... З.Ы. Мозги человеку даны для того, чтобы иногда ЗАДУМЫВАТЬСЯ в направлении отличном от собственных стереотипов - это раз. Вся наша жизнь состоит из мелочей, на которые большинство не обращает внимание - это два. Адью... З.Ы.Ы. Кстати, тут смотрю кое-кто знает его лично, как воспитанного человека. Или опять догадки? Закончить консерваторию - не значит быть воспитанным, если что...
Естественно сложился, я думаю что почти у каждого есть негативный опыт общения с сотрудниками МВД. Наши СМИ сейчас занимаются даже не травлей оных, а просто льют негатив тоннами. И никто не будет глубоко анализировать все эти ситуации, потому что "менты казлы" и это говорят по ящику и в газетах. Но прошу прощения эти "козлы" имеют оружие и полномочия, и совсем необязательно метелить пенсионеров, даже буйных.
А вообще говоря, функционал милиции, защищать граждан. Но вот если бы милиционер проводил, или подвез до дома выпившего профессора... по моему воспринимается как фантастика.
Не видел нажратых профессоров... нажратых сотрудников органов внутренних дел видел. Но это не по существу. А по существу вот что: 1. Быть нажратым не противоречит российскому законодательству. 2. Не только для применения физической силы но и для простой проверки документов сотрудник милиции должен иметь достаточно веское основание в виде ориентировки, план-перехвата или еще чего. 3. Неправомерное применение физической силы (то есть применение ее не в ситуации задержания опасного преступника либо умышленного сопротивления путем встречного применения силы) сотрудником милиции является уголовным преступлением, преступлением против личности. И если некий гражданин даже назвал сотрудника милиции лицом нетрадиционной ориентации в народной формулировке, то сотрудник милиции может его задержать (оскорбление при исполнении), но не имеет права применять к нему физическую силу, а тем более - наносить побои. 4. Еще напишешь, что сотрудники милиции никогда пьяных не обирают? 5. Человек, совершающий уголовные преступления, особенно - преступления против личности, должен находиться в местах лишения свободы, а не "служить" в милиции. В чем я не прав? ПС: Вот не надо только про нищенскую зарплату и "Я украл эти миллионы, но я хотел есть! Я очень хотел есть!" ППС: Мне в отношениях с милицией пока везло.
1. Противоречит (см. КоАП РФ, УК РФ) 2. Ориентировка, план "перехват" - бред; см. Закон "О милиции". 3. Ты там был? Сомневаюсь. Стало быть, ни о чём. 4. Где? 5. Бесспорно. Где я утверждал обратное?
имхо, в жизни не все так просто. Предположим, назвал я СМ этим самым словом. Он мне: пройдемте в отделение. Я - а вот болт!.... Ну и как доставить такого без применения физической силы? Или применение силы - это когда ногой по хле..лу?
В Расее сие, к сожалению не урегулировано. В штатах просто: не подчинился требованию копа, пальцем тронул - получишь пулю без разговоров. Небольшой ОФФ. У знакомого друг работает во Франции в полиции. Приезжал, расссказывал, как отличить "местных" от "наших": когда полиция останавливает машину, "местные" сидят в ней и без разрешения не выходят, держат руки на руле (попробуют выйти - могут огрести, на законных основаниях); "наши" часто ведут себя неадекватно, начинают "бычить"...