Да не вопрос. Найди мне положение договора ОДКБ, подтверждающее твою правоту и спор будет окончательно исчерпан. Напоминаю, «я знаю» - не проканает.
Он более терпеливый.))) Я учить не умею, если человек со второго раза не понял очевидную вещь, то просто считаю его тупым, а он тебе и статью привел и фразу выделил, а ты все где море, да где море. Не, я так не могу.))
Вы два фантазера. Ты свой тезис обосновать не смог, вместо это белиберду привел. А репутация Бригадира говорит за него сама. Что он там привел -я объяснил. Не понял - не мои проблемы.
Не не, не я.. ) Ведь задача у оппонентов не научиться, а доказать, что я неправ. Просто «потому, что гладиолусы».
Ну а кому еще. Всем давно все ясно. Один ты да твоя симовская тень дураками по кругу ходите Если не понимаешь, что такое военный блок, что еще тебе говорить. В чем разница между страной в блоке и страной не в блоке ( условно Сирия), если на эту страну нападет агрессор? Ответишь - поймешь, нет - значит, ты чемпион и далее далее далее.
Говорил уже - не многословь. Просто приведи выдержку из документа (аналог 5-й статьи НАТО) и вопрос будет исчерпан.
Схожий уровень образования, схожий опыт в решении вопросов определенного уровня понятное дело будет схожий уровень мышления. Я тебе более того скажу, когда мы с ним спорили в свое время, я и тогда не видел особой разницы в позиции, просто эти споры были гимнастикой ума, с логическими ловушками и просчетом на несколько ходов вперед, примерно как игра в шахматы, споры с тобой и варягом это раскладывание пасьянса.) Ну а ваше неумение признавать очевидные ошибки порой похожи на игрока с дыркой на мизере, который скидывает требуху и в итоге получает паровоз.
Не свой, а тот, что ты придумал. Он привел конкретный документ, регламентирующий действия стран-членов ОДКБ, ты привел лишь домыслы. Как попал в тупик перешел на личности. Ну держи еще одну взятку.
Из какого документа? Ты болен чем то? Я тебе 2 раза одно и то же обяснять не намерен. Читай внимательно, глядишь к утру поймешь. Я поэтому и говорю тошный ты