Правда с Первого канала . Каждый ребенок знает что там лгут. Кроме спорта. Для настоящего либерала нужны хотя бы два источника информации , а для селигерщика-только -один -пропутинский.
Это слова настоящего эксперта. И для чего нужны два источника информации либералу? Ну на какие свойства информации в широком понимании этого термина повлияет появление дополнительного источника?
Ты прям как ребенок или дебил , не ужели вас не учили что разносторонность при освещении события увеличивает объективность информации. Причем обратно . Односторонность -искажает объективность .
чем больше источников - тем лучше, так-как есть возможность собрать все пазлы и узреть реальную картину. а так нам в одностороннем порядке задувают тот ветер, который выгоден конкретным людям.
Нет конечно, такому не учили. Расскажи, какие выводы ты сделаешь, если по первому каналу скажут, что сейчас в России лето, а по двум оппозиционным - что зима? Каким образом рост источников повлияет на объективность?
Когда же настанет счастливый день, когда свои слова начнут подтверждать все. И властьимущие в первую голову? Не пойму как простому человеку подтверждать свои слова перед лицом госмашины, вставшей на защиту какогонить кровопийцы-распорядителя из фонда имущества, например? У грантополучателей хоть Хельсинкская группа есть, как вопили свой бред, так и будут, Страсбург поможет. Алексеева защитит. А меня кто? Ну не привык я сидеть с языком в ..опе, когда рядом творится что то мерзкое. Не могу молчать. Как быть?
Скорее будет так что зимой по Первому каналу скажут что сейчас лето , что кремляди пашут как рабы на галерах.
Не знаю. Но не считаю, что это является основанием не подтверждать свои. Сочувствую. Я привык отвечать за свои слова. Сидеть с языком в опе и бездоказательно обвинять суть разные вещи.
Вопрос же был не про то, что где скорее скажут. А вопрос был про связь объективности и числа источников. Поэтому для такого экперта в области работы с информацией как ты несложно будет на примере подтвердить свою мысль. Поэтому все же расскажи, какие выводы ты сделаешь, если по первому каналу скажут, что сейчас в России лето, а по двум оппозиционным - что зима? Каким образом рост источников повлияет на объективность?
Дебил , если ты написал бред -это не значит что я его должен комментировать , занусь себе в жопу свои ментовские замашки типа вопрос был не про то . Объективно -твой прокремлевский канал постоянно врет и скорее у них сейчас зима , чем на эхо москвы или на канале Дождь.
Вы когда пазлы собираете, хоть изредка смотрите на то, что у Вас там получается? или нафиг надо? будь что будет? а голова тогда зачем? шапку носить? ах да! чуть не позабыл! а ещё я туда ем...
Вот опять типичное поведение либерала. Понял, что сел в лужу и перешел на оскорбления. А я уж думал, что эксперт.
факт: вооружённая группа людей совершила нападение на другую группу вооружённых людей. СМИ "А" - совершено бандитское нападение на отряд федеральных войск. СМИ "В" - партизанский отряд атаковал расположение вражеских частей. одно и то же событие, а какие противоречивые чувства в зависимости от подачи материала. чувствуете разницу?
Не надо истерик. Если понял, что ерунду про источники информации написал, то так и скажи. А пока получается, что ты в паза пытаешься впихнуть фрагменты от другого. Они туда не лезут, не подходят, но тебе они нравятся, а картинка из настоящих нет. Вот и получается у тебя кривая картинка. А когда тебе об этом говорят, ты начинаешь злиться.