общеизвестный факт не требующий домыслов. когда же с экрана проправительственных каналов нам вливают, как всё хорошо и замечательно, но стоит выйти на улицу - опа! так что, закрыть глаза и жить развесив уши? может кого-то это и устраивает. лично меня, извините - нет. Встреча с избирателями. Кандидат от "Единой России" делает доклад о достижениях в экономике: - В городе Бобруйске усилиями партии "Единая Россия" по плану Путина построена электростанция... Реплика из зала: - Я только что оттуда. Никакой электростанции там нет! Лектор продолжает: - В городе Задрищенске стараниями партии "Единая Россия" по плану Путина построена ТЭЦ... Тот же голос: - Неделю назад я там был. Никакого ТЭЦ нет, народ дровами топит! Лектор взрывается: - А Вам, нужно поменьше шляться и побольше телевизор смотреть!
Ну ведь есть и не проправительственные каналы. Интернет есть, радиостанции, есть газеты. Вот какая широкая палитра.
Блин, смотрю ТВ, что в РБ, что в РФ- вроде все как у людей - чисто, красиво все в пиджаках. Выхожу на улицу или приезжаю в РФ -разруха. Где такое есть ? По ТВ одна жизнь, а в натуре другая? Если бы хотели толку, говорили правду. Значит не хотят. Если, что тарелки и интернет-недоступны для большинства.
порадовал - сам из Клайпеды и лечит того, кто из Риги. Ты хотя-бы представься тогда людям - каким боком Клайпеда присоединилась к РФ. А то мы не в курсе.....и это - за либерастов тут раньше банили. За переход на личности - тоже. По делу есть что сказать - скажи. Нет - твой бред про то, у кого лично и что в башке читать никто не станет.
шкип, у тебя бурная и неадекватная реакция как обычно ну уличили во вранье, ты же был к этому готов когда составлял свою фразу "про легитимность выборов можно спорить только после решения суда. Пока в суд никто не подал."? Я бы проигнорировал ее как не имеющую смысла, что в твоих постах не редкость, если бы не ее двойное дно 1. Кроме суда есть другие формы на нарушения - жалобы в ЦИК, в прокуратуру и СК, что кандидаты делали неоднкратно. 2. В суд на нарушения президентской кампании и выборов иски начали подавать сразу же и делали это неоднкратно. 3. Отказ в приеме иска или отказ в удовлетворении не означает того, что в суд не подавали. теперь подходим к главному 4. Решение суда может отсутствовать при множестве поданных исков, а может быть и так, что некоторые иски (насчет нарушений на отдельных участках) будут удовлетворены, но на результат выборов в целом это никак не повлияет - такова специфика дел. Здесь намеренно в двух предложениях смешивается "решение суда" и "подача иска", т.к. решение от подавшего иск не зависит, а подача иска как бы означает отсутствие претензий к выборам. 5. Решения суда по отдельным искам, никакого отношения к легитимности выборов не имеет. Во фразе намеренно путаются понятия "легитимность", "легальность" и "законность", увязывая таким образом легитимность выборов (и избранного Путина) с решением судов, которые в своей массе просто отказывают в приеме исков и рассмотрении дел, а по тем искам, которые приняты их решения полностью зависят от выбранной власти. В результате навязывается концепция: отсутствие решений = отсутствие претензий = легитимность выборов Так хитро построенная фраза может получиться в двух случаях - или случайно, если ее составитель идиот, или намеренно, когда составитель профессиональный тролль. По твоей неадекватной реакции на вскрывшееся вранье, а ни вранья, ни такой реакции грамотный тролль не должен был допускать, я склоняюсь к первому варианту, хотя вполне возможно, что ты сочетаешь в себе оба качества
А где значок шутки ? или серьезно считаешь , что присутвует широкая палитра Свободы слова ? Впрочем я не буду удивлен , если так.
Хорошо, что людям виден уровень несогласных. Объективность зависит от количества источнигов. гы. аналИтеги, одно слово. Жду следующих откровений. Типа что земля плоская или что крокодил зеленее чем шире.
Так я же ткнул. Могу еще раз - в предыдущем посте. Если что, объем и количество это разные вещи.Примерно как километр и килограмм. Это доказательство от противного. Раньше такому даже в средней школе учили. Но ты продолжай впихивать понравившийся фрагмент в паззл. Фрагмент не подходит, но нравится. Ты и этого не понял. Разговор был про свойства информации, а ты начал про общественное мнение.
Конечно объективность не зависит от количества источников если они все клоны Первого канала. Они могут описывать крокодила во всех красках радуги , как закажут в Кремле -вот это объективность по селигерске.
А подумать дальше самому было трудно Неужеле все надо разжевать как тупому. Ну значит слушай ,разжую. Если источники освещения будут с разных сторон , то объективность ( видение или обзор) увелиться . ЗЫ Попробуй дома с фонариками . ЗЫ2 Черезмерное употребление пива до добра тебя не доведет .
Надо же. Увеличится. Ну так что там с погодой. Если А сказал, что в Москве лето. Потом Б сказал, что зима. Объективность увеличилась? На сколько? И какой информации, А или Б?
Если А сказал что в Москве лето , а Б сказал что сейчас в Москве как осенью льет , то мнение Б -субъективно будет более точно , чем А. И мне интересно не только мнение А , но и мнение Б .