Тайна «Поправок имени Хинштейна» в Уголовный Кодекс скрыта отнюдь не в клевете, а в маленьком пункте, приписанном в самом конце законопроекта. Цитирую: «в статье 137: а) в абзаце втором части первой слова «лишением свободы на срок до двух лет» заменить словами «лишением свободы до трех лет». Что же это за статья УК за номером 137? Читаем в Уголовном кодексе: «Статья 137, часть 1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч… либо лишением свободы на срок до двух лет..». Итак, речь идет о статье «Нарушение неприкосновенности частной жизни», где депутатами предложено заменить срок лишения свободы с двух до трех лет. Казалось бы, и что здесь такого особенного? Ну увеличили срок на один год, ужесточив там самым наказание за вмешательство в личную жизнь. Однако, фишка спрятана в другом. Дело в том, что обвинить любого журналиста, блогера по этой статье также просто, как и по клевете. Например, заявляешь, что у жены большого чиновника непонятно откуда имеются огромные доходы или там заводы, пароходы, газеты. Начинаешь выяснять детали и сообщаешь об этом, скажем, в интернете (или даже просто рассказываешь «двум и более лицам»). Все. Попал по статье 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни». Ведь чиновничья свора воспринимает любой интерес к своим или родственным особнякам, банковским счетам, коллекциям картин и антиквара, как страшное вмешательство в их частную жизнь. Но что несут в себе действия депутатов Госдумы, увеличивших по статье 137 УК РФ срок лишения свободы с двух до трех лет? Оказывается, существует в Уголовно-процессуальном кодексе такая статья, как 108 (Заключение под стражу). И в ней сказано (ВНИМАНИЕ!): Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. И становится понятно, почему так тихо и оперативно внесли «поправочку», изменив срок наказания с двух лет на три года, отвлекая общее внимание громким обсуждением возвращения статьи о клевете. Клевета здесь не причем. Сажать в СИЗО будут по подозрению (обвинению) в «нарушении неприкосновенности частной жизни». Очень скоро (после принятия поправок в третьем чтении) любой заявивший о загадочных личных богатствах или о неэтичных действиях чиновника, госслужащего, бизнесмена, или членов их семей, может легко попасть под раздачу по статье 137 УК РФ («Нарушение неприкосновенности частной жизни»). И согласно грядущим изменениям в Уголовном кодексе, любой подозреваемый (обвиняемый) по 137-й статье тут же будет отправлен в следственный изолятор. А там люди, в основном, становятся сговорчивее. И вину признаю чаще, чем на воле. И самое главное то, что посадка на нары даже по малейшему подозрению в «нарушении неприкосновенности частной жизни» будет абсолютно законной. … А вы говорите «клевета» Весь этот законопроект о поправках в УК, скорее всего, и был запущен не ради возвращения клеветы, ее очень сложно доказать, а из-за изменения срока по 137-й статье УК РФ. Не думаю, конечно, что эта поправка пройдет, но Хинштей окнчательно скурвился, раз стал предлагать такое
По таким законам понятно, что у властей является приоритетом. Похоже ничего у них серьезного за душой нет, раз такой ерундой занимаются.
Не боюсь я никого и ничего Не хочется, чтобы этот закон "применяли" к простым, возмущенным и неравнодушным людям. Штрафовать депутатов, орущих заведомую ложь с трибуны - это одно, а запугивать 137й статейкой журналистов и блоггеров это другое...
коллега, ты хоть раз можешь написать не "профессиональное" отношение к чужим мыслям, а непосредственно свои соображения? так сказать - "юридическую нехерню"?
Я точно знаю - что делает человек, когда ему не дают слова сказать, а негодяю надо заплатить..ох не завидую я негодяям.Недавно старик чечен в Краснодарском крае пристрелил мента взяточника и пошел сдался властям. Отличный пример для мужчины.
с чем согласен? чтобы кто послеживал? Суд отказался признать Путина клеветником Беспокоиться не о чем, Владимиру Владимировичу этот закон не грозит, за своим языком он может не послеживать
с тем, что клеветы не должно быть как класса. за базар отвечать надо. у меня во дворе и вообще "на улице" так было всегда. я так воспитан. а путина за что притягивать? за то, что берёза уже осуждён? нунафик, не надо утрировать ситуацию. Зы на путина пофик.
в таком случае у нас всё правительство нужно ежедневно лупить палкой по морде, так-как они сплошь балаболы порожняковые
а что ж Вован помалкивает, столько он утащил со своим подельником Тимченко через Гунвор? Берёза с Абрамом и остальным жульём тихо курят в стороне...
и так во всем - только пиздоболить о мировой несправедливости в отдельно взятом государстве, узурпации власти, воровстве со стороны властьпридержащих etc, а как доходит до конкретного дела - хи-хи, ха-ха, поиск виноватых в собственных неудачах, попытка свалить на других... поэтому результаты болотной и т.д. не удивляют: здравомыслящий человек не пойдет на поводу. тем более неизвестно кого. тем более клоунов з.ы. это не про тебя, на свой счет не принимай
Грека, ну ты же сам знаешь, что у нас за конкретные дела можно получить конкретный срок высосанный из пальца. как только кто-то начинает разворачивать компанию супротив Бояр - тут же начинается силовой прессинг. вон, Магницкий попробовал сунуть свой нос в дела "государственные"... где он теперь? дуры из пуси риот попрыгали в церкви и покричали "Путя вор итд...". итог - сидят на нарах и светит по 7 лет! да посадили б на 15 суток, выписали административку и дали под жопу. так нет же! нашли особо опасных преступниц. чувака в краснодарском крае судят за то, что он написал на заборе огораживающем стройку дачи Ткачёва в охранной зоне: "Сашка вор!" его за это реально судят! правда до этого, этим же судом была отклонена жалоба местных жителей на эту стройку и следствием доподлинно установлено, что ни стройки, ни забора там нет! тобишь сейчас человека судят с серьёзными рожами за то, что он сделал оскорбительную надпись на НЕСУЩЕСТВУЮЩЕМ заборе!!!
А какой будет следующий закон? Есть какие мысли? Наверное всякую информацию сделают для служебного пользования.