Экстремальная ситуация это не катастрофа, это обстановка, которая возникает после катастрофы. Плановая работа сама по себе подразумевает либо наличие плана, либо наличия алгоритма реакции, что в конечном счете тоже можно считать планом. Критерием оценки эффективности выполнения плана можно считать степень совпадения полученных показателей с целевыми. Жаль, что этот план держится в тайне, а то можно было бы оценить.
Кстати нет, в UK периодически публикуют вполне себе официальные отчеты. Забаные там порой цифры получаются, например, что в группе до 50 лет вакцина не влияет на процент смертельных исходов. Или что летальность альфа была 3 с чем-то процента, а летальность дельта, которая там почти у всех уже 0,2 процента, что вообще сравнимо с гриппом. Сейчас снимут ограничения, посмотрим, что у них станет. зы.Специально мне лень искать, но если встретится, могу скинуть.
Вот ты занудливый )) Ок, я поясню то, что сказал. Катастрофа это событие, пускай протяженное во времени - эпидемия КВ, как событие, не достигла уровня катастрофы, поэтому в результате и не возникло экстремальной ситуации. Именно в результате, а не после, так как экстремальная обстановка может сложиться и в процессе катастрофы. Ключевое слово - катастрофа. Планы есть: по вакцинации, по койко-местам, по мерам ограничительным, все под контролем.
Ну что же, тоже мнение. Для кого-то все штатно, для кого-то «Это война между человечеством и миром вирусов».)))) План по вакцинации точно сорвут, а по ограничительным мерам в основе лежит классический принцип пол-палец-потолок.))
Поскольку научное сообщество профессиональных вирусологов ещё не пришло к однозначному выводу по нынешним штаммам (просто слишком мало времени прошло для накопления необходимой статистики), их рекомендации властям основаны на стандартном регламенте борьбы с вирусные заболеванием. А вот власть уже сама решает, что необходимо, а что достаточно. Им же отвечать, если что...)
Как, Дим, они отвечать будут? На стойки народного хозяйства поедут?)))) А вирусологи выдают такой спектр рекомендаций, что найдется на любой вкус. И что характерно, никто отвечать не будет в случае чего.
Вот тут я не могу согласиться: именно с губернаторов будет самый серьёзный спрос. Пройдут выборы и сам увидишь, как по совокупности начнут опять меняться персоналии. Я не утверждаю, что ситуация с короновирусом будет решающей, но то, что она будет учтена - это мне точно известно.) Это легко прослеживается по действиям губернаторов из туристических регионов.
Он там все равно ничего не поймет. Вопрос же простой, откуда при 60-70 процентах (а первой дозой даже 85) вакцинированных такой резкий рост заражений при небольшой смертности. Тут либо низкая смертность из-за вакцины, но тогда весь рост за счет вакцинированных, либо низкая летальность штамма для обеих групп, но тогда нет смысла в вакцине.
Любой нормальный план делается с мотивирующей составляющей, амбициозность цели и прочая лабуда про вертикальные и горизонтальные связи. Тогда сделают норму. Иначе недовыполнят, проходили.
О пустом спорите. После болезни или после вакцинации ничего не проходит бесследно, что-то, но останется какая-то хрень.
Увы, не в этом случае. 60 процентов это минимальная цифра для этого самого пресловутого коллективного иммунитета. С учетом составляющей надо было заявлять 80 или хотя бы 70. А по факту будет не больше 40. И ты путаешь две вещи, план для подчиненных и заявления о собственных планируемых достижениях. Вот эти самые собственные достижения лучше снижать до приемлемого минимума, чтоб потом можно было перевыполнить.)) А в крайнем случае не так сильно обделаться.