ну одно дело купить развалюху и получить пентхауз, а тут деньги то одни и теже. Одно дело из банка, другое дело за счет страховки. Не вижу здесь выгоды.
Когда я прихожу в банк, я понятия не имею развалюха он, или нет. И не один вменяемый человек не станет рисковать семьюстами тысячами играя с государством в игру вернут - не вернут. Учитывая, что цена риска 1 - 2 процента.
Теперь гос-во вроде как гарантирует возврат, так что вернут-это точно. Поэтому выбирают банк с макс процентами, зная, что наверняка лопнет, а риск минимален. И если у всех банков 10-12%, а в гнилом-20%, то как минимум вернешь свои, а как максимум-с процентами.
Во первых, нет сейчас таких ставок по вкладам - 20% Самое большое что нашел - 10,5%. Пи том что в том же сбере, или газпроме - 8% А теперь прикинь цену риска. Когда рухнул Пушкинский, не большой банк по сути, его вкладчики высосали 30% от всего страхового фонда. Т.е. если рухнут четыре таких банка, или пара крупных, своим деньгам можно сказать "привет". Либо получать их обратно долго и мучительно и изрядно подубитыми инфляцией. Ну и во вторых, нужно чтоб банк входил в систему страхования.
Почему-то наши "правдорубы" не пишут о "юриках". Ведь их очередь - последняя, им то как быть, если расчетные счета были в этом банке? А ведь за каждым таким "юриком" стоят люди со своими зарплатами, договорами поставок и т.д. и т.п.? И что делать владельцам этих предприятий?
сам себе отвечу-в данном случае попадало во. проценты начисляются в конце срока, а тут страх.случай раньше наступил. бес предел короче-живем как чукчи в африке. Ребят, я вот одно не могу понять-это во всех странах так? Банк проштрафился и в один миг лицензию нафиг. Страдают ведь обычные люди+юрики. а их то в чем вина? но заподозрил регулятор банк, отчетность серая-так заведите дело, разбирайтесь... . а так ущерб только простые вкладчики и получат.
Юрикам ни чего не светит. И этот кидок от государства не иначе как грабежом не назовешь. Что мешало посадить виновных и ввести кризисного управляющего, не режа по живому, по людям. Тем более, что банк занимался обналом не один год и высокие власти об этом знали и не мешали. Но отдуваться за все будут люди. У брата контора попала с Мастером. Работники остались без зарплаты.
Мешали наши законы. Отчетность у банка была в порядке. Все все знали, а доказать не могли. И еще: когда банк торгует в таких объемах наличными, возникает вопрос - а где он эту наличность берет (покупает)? Значит в доле был кто-то еще более крупный (банк), который ему эту наличку продавал?
А что мешает принять работающие законы? Как какую хрень через думу протащить, так на раз два. Дело не в законах, просто кому то этот банк был нужен. С 2006 года шесть или семь уголовных дел заводилось и так же благополучно закрывалось.
Может быть и так... Я не в теме, просто пытаюсь рассуждать. Только я надеялся увидеть квалифицированные комментарии специалистов.)))
Алексей))) есть такая весчь - Яндекс. В нем есть сервис - вклады в банках. Там можно задать критерий. Выплата процента, срок и сумма. Еще ограничить себя по рейтингу банка в стране... Даже в 15 крупнейших есть вклады больше, чем ты нашел. Пополняемые, с ежемесячными выплатами и без потери процентов при досрочном расторжении. Причем еще и получившие повышение кредитного рейтинга от Финч)))) буквально с неделю назад. Есть еще сайт Банки. Ру. Здесь тоже много чего можно подчерпнуть из темы.... Я лично вклад имею. Проценты покрывают текущие затраты на скромную жизнь в Москве. Закрывать пока не собираюсь. Но ситуация с Мастер- банком мне не понятна и напрягает. Достаточно было поступить с ним как Глобэкс банком((((( что- то нездоровое во всем этом.
В такой теме "специалисты" никогда не засветятся. Тем более, на таких площадках. Наивный ты. Это как спрашивать на форумах "где купить на...ту?".
Моя промашка - специалистов забыл в кавычки поставить)))... Я имел в виду местных. Ну тех, которые в любой теме по экономике - хоть сейчас в вице-премьеры...