Зря ты так Валера. Все таки на одной земле живем. Тем более я к тебе так по-отечески! Понимаю, понять сложно - алкоголь загубил твой мозг, как и другие органы, но душа то в тебе теплится. Подумай над словами ниже: http://www.youtube.com/watch?v=LZRpBgiMeNs&feature=fvst
Иди *****, иди твори добро к пидарасам в общину. Ты за мой мозг не переживай, у тебя с твоим проблемы. Да и это нарожай и обращайся к ним по отечески!
Теории происхождения чеченцев Проблема происхождения и наиболее раннего этапа истории чеченцев остаётся окончательно не выясненной и дискуссионной, хотя их глубокая автохтонность на Северо-Восточном Кавказе и более обширная территория расселения в древности представляются вполне очевидными. Не исключено массовое передвижение протовайнахских племён из Закавказья на север Кавказа, но время, причины и обстоятельства этой миграции, признаваемой рядом учёных, остаются на уровне предположений и гипотез. Существует несколько версий: Потомки хурритских племён (ср. разделение на тейпы), ушедших на север (Грузия, Северный Кавказ). Это подтверждается как сходством чеченского и хурритского языков, так и схожими легендами, и практически полностью идентичным пантеоном богов. Потомки тигридского населения, автохтонного народа, обитавшего в районе Шумера (р. Тигр). Чеченские тептары пунктом исхода чеченских племён называют Шемаар(Шемара), далее Нахчуван, Кагызман, Север и Северо-Восток Грузии и наконец Северный Кавказ. Однако, скорее всего, это относится лишь к части чеченских тукхумов, так как маршрут расселения других племён несколько иной, к примеру, шаройские культурные деятели указывают на Ленинаканский(Шаройский) район, то же можно сказать и о некоторых кланах Чеберлоя, таких, как Хой(«хъо» — стража, дозор) (г. Хой в Иране). Все попытки изучения происхождения чеченцев приводят к хурритам, шумерам, автохтонам Передней Азии. Что опять-таки схоже с чеченской легендой об исходе из Шемара. Шуме́р — первая письменная цивилизация, существовавшая на юго-востоке Междуречья Тигра и Евфрата в IV—III тысячелетиях до н. э.
Холм, к чему все эти глупости? Вся история основной массы народов ск - полудикие горные племена. У дагов чуть иная история из-за выхода к морю. До советской власти использовали арабскую письменность, с приходом советской власти ввели свою на латинице, затем на кириллице.
У хохлов тоже была "наука", по которой они произошли от неких древних полуатлантов "укров". А уж история украины куда попрозрачней будет, чем история Чечни. С религией 1000 лет назад определились и с алфовитом. А в Чечне с одним и с другим совсем недавно определились.
Ты не знаешь происхождение письменности и хочешь качать мне по истории моего народа. Не серьезно ..даже иронии не вызывает. и наука это не чеченская. мировая. разные есть теории но все ведут к шумерам Про украинцев мало знаю. Не интересовался
Я не знаю о каком "своём" народе ты говоришь, но про историю чечни ты ничего , похоже, не знаешь и, что того хуже постишь откровенный бред. А иронии да, не вызывает..
Натурально ты не понимаешь ...ну с шулерами то Холм явно перегнул, а вот Ноев ковчег к горам пристал...видимо просто когда вода спала особо продвинутые или просто ленивые с гор не спустились
Как вы здесь покраснели за выходные! А причем тут древнее, не древнее? Было и прошло, быльем поросло. США сколько лет? А не комплексуют.
Вектор, а как можно не гордиться своими предками? Асашай не пример для подражания. Там всем заправляет Доллар, как и во всем мире. Результат власти денег мы видим повсюду - это уничтожение друг друга.
Чеху бы о власти бакса говорить...ну-ну...когда дудаевцы и иже с ними за баксы со Штатов убивали русское население. Чувак флаг тебе в руки....А еще тезис тебе: Чеченец=пацифист.
Ксенофобия в образовании. МГУ. Сталин - великий менеджер, или Учебник истории МГУ Накануне в Общественной палате прошло обсуждение очередного учебника истории, появление которого вызвало скандал в обществе. Но то, что в итоге произошло с этой книгой, можно считать прорывом: сталинистский и националистический учебник под влиянием общественности с 3 сентября изъят из процесса преподавания. Сталин - великий менеджер... Наталья Иванова-Гладильщикова, для РИА-Новости. Во всем виноваты инородцы Накануне в Общественной палате прошло обсуждение очередного учебника истории, появление которого вызвало скандал в обществе. Но то, что в итоге произошло с этой книгой, можно считать прорывом: сталинистский и националистический учебник под влиянием общественности с 3 сентября изъят из процесса преподавания. Об учебнике «История России 1917-2009», написанном профессорами кафедры отечественной истории XX-XXI веков истфака МГУ Александром Вдовиным и Александром Барсенковым, сказано уже много. Он вышел в этом году третьим изданием и рекомендован Учебно-методическим объединением по классическому университетскому образованию (УМО) в качестве учебного пособия для студентов Высшей школы. Что явилось причиной скандала? Ну, во-первых, как и в печально известном учебном пособии для учителей (и школьном учебнике) «Новейшая история России, 1945-2006 годы» Александра Филиппова и Александра Данилова, авторы университетского учебника стараются оправдать сталинские репрессии (это якобы было исторической необходимостью), а сам Сталин, по сути, назван «эффективным менеджером». Эта же линия еще подробнее развита в учебнике МГУ (не случайно соавтором книги Филиппова был не кто иной, как Барсенков). Характеризуя Сталина, авторы говорят: «Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени… Сталин был величайшим, не имеющим себе равных диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием». Эти слова профессора вкладывают в уста Черчилля, которые он якобы произнес в 1959 году (80-летие Сталина). Но все дело в том, что Черчилль никогда эту фразу не произносил. Источником цитирования является «патриотическая пресса». Авторы и во многих других случаях опираются на подобные источники, делая при этом нужные им умозаключения. Часто крайне нелогичные. Например, о том, что «коллективизация успешно завершила столыпинскую аграрную реформу». При этом они как бы забывают, что столыпинские хозяйства (в отличие от колхозов) должны были быть основаны на частной собственности, не говоря уже о добровольности. Опираясь на фальсифицированные источники, Вдовин и Барсенков не только возвеличивают Сталина, но и разжигают межнациональную рознь. Вот пример: в конце войны в Крыму якобы планировали создать еврейскую республику, для чего из Крыма выселили татар. Авторы сообщают студентам: «Образование еврейской республики в Крыму, куда могли бы приехать евреи со всего мира, обещало приток в СССР больших капиталов. Сталину говорили о возможности получить таким путем от запада 10 миллиардов долларов. Предложение было заманчивым, но требовало переселения значительной части жителей Крыма. В 1944-м году ГКО принял постановление от 2 апреля 11 мая о выселении крымских татар, составлявших по переписи 1939-го года 19,4 процента населения Крыма. Депортация открывала возможность для перехода к практической реализации плана еврейского антифашистского комитета». Можно себе представить сегодняшнюю реакцию крымских татар на такую завиральную «концепцию». Иначе как разжиганием межнациональной розни это назвать нельзя. Авторы с энтузиазмом доказывают: в депортации татар виновен не Сталин, а евреи. Евреи, по убеждению авторов, виноваты не только в этом, а вообще во всем плохом. Во введении к учебнику написано: «В Советском Союзе из 70-ти лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности (есть тут и подсчеты, сколько кого было - Н.И-Г). История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была история постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями, прежде всего русского народа». В общем, если бы не инородцы, большевики построили бы более правильное государство. И Сталина бы никто не сбивал с толку. Досталось и некоторым другим «нерусским». В учебнике утверждается, что 63 процента уроженцев Чечни, которые были призваны на военную службу в годы Великой Отечественной войны, позднее стали дезертирами. Интересно, что данные о призывниках из Чечни, на которые ссылаются авторы учебника, ранее никогда никем не приводились. Адвокат Мурат Мусаев, представитель Уполномоченного по правам человека Чеченской республики, лично встречался с авторами учебника. Они не смогли указать на источник этой цифры. По его словам, источником был некий ученый из Саратова, который в своей книге ее называл. Но, во-первых, речь у него шла не о дезертирах, а о людях, которых не удалось призвать (в худшем случае - уклонистах), а во-вторых, это была просто докладная записка чиновника. «Важно, что доктор исторических наук позволяет себе пользоваться данными уровня «одна бабка на базаре сказала», - сказал адвокат Мусаев. Учебник доводит студентов до 2009 года. Трактовка событий августа 1991 г. (в ночь с 20 по 21) «кисти» Александра Барсенкова вызывает изумление: «Произошел инцидент, которому было суждено оказать значительное влияние на развитие политической ситуации. При странных обстоятельствах погибли три молодых человека из числа «защитников» (кавычки - авторские) Белого дома. Последовавшее позже расследование этих событий показало, что случившиеся было скорее даже не несчастным случаем, а результатом заранее продуманной провокации». Откуда ноги растут По мнению культуролога Анатолия Голубовского, причины появления такого учебника во многом связаны со специфическими взглядами их авторов. Идеологические принципы Александра Вдовина изложены в статье «Новейшая история России с позиций национально-государственного патриотизма». Она публиковалась в разных изданиях. Большая часть статьи вошла в качестве предисловия к этому учебнику. Ее автор провозглашает: «Важно, чтобы история писалась представителями и с позиций интересов и ценностей государство образующего народа. Потому что тот, кто пишет историю, контролирует настоящее». «Я оцениваю эти взгляды как откровенно нацистские, - сказал Анатолий Голубовский. - Как человек с такими взглядами может возглавлять лабораторию по истории межнациональных отношений? Считаю это преступлением против науки и здравого смысла… Этот текст не является ни научным, ни учебным, а является откровенной политической провокацией, которую пытаются реализовать люди, занимающие чрезвычайно высокое положение в структурах МГУ». Про МГУ Что касается МГУ, то, к сожалению, это не первая история такого рода. Так ничем и не завершился скандал на социологическом факультете, когда против кондовых взглядов его декана, Владимира Добренькова, восстали студенты. Об ужасающе безграмотном, переполненном ошибками учебнике литературы, подготовленном филфаком Московского университета, тоже уже писали. В кулуарах говорят: на многих гуманитарных факультетах сидят люди из прошлого века, их взгляды чудовищно устарели. Причем некоторые псевдоученые пытаются создать собственную, иногда - националистическую идеологию. Наука тут и не ночевала. Заметим, что все это вкладывается в головы совсем молодых людей. И хотя декан истфака Сергей Карпов, а также авторы и извинились за свой учебник перед чеченским адвокатом Муратом Мусаевым, подавшим запрос по поводу этой книги (учебное пособие «содержит сведения, основанные на непроверенных источниках» и потому оно «изъято из учебного процесса») удивителен сам факт его издания и одобрения учеными МГУ. Для того, чтобы этого не случалось снова, комиссия Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести направила свое экспертное заключение («Ксенофобия, фальшивка, апология диктатора») в Минобрнауки, Комиссию по фальсификации истории при Президенте и в Генпрокуратуру. А, подводя итог всему этому, можно процитировать слова Владимира Лаврова, заместителя директора Института Российской истории РАН: «Такие учебники возможны в России до тех пор, пока юридически не осуждены преступления Ленина и Сталина». http://ria.ru/analytics/20100908/273522924.html
В общем, обиженные почему то сами себя таковыми хотят считать. И считают, когда большиству до нех дела нет.
Невеселыйц ты троль, потому как героин колишь по вене....Курил бы травку с Кипорисового холма, был бы веселее. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E5%E2