Вот именно. Статья 1 Договаривающиеся Державы дадут своим сухопутным войскам наказ, согласный с приложенным к настоящей Конвенции Положением о законах и обычаях сухопутной войны. Статья 2 Постановления упомянутого в статье 1 Положения, а равно настоящей Конвенции обязательны лишь для Договаривающихся Держав и только в случае, если все воюющие участвуют в Конвенции. Напомню,что Германия напала на СССР без объявления войны,т.е. этой конвенцией можно подтереться.
При этом они не будут считаться военными преступниками. Читаем дальше: "2.333. Однако следует отметить, что комбатант, носящий гражданскую одежду и арестованный на оккупированной территории, где он проживает, не может считаться ipso facto шпионом и быть лишенным статуса военнопленного, иначе это полностью перечеркнуло бы норму, позволяющую комбатанту не отличать себя от гражданского населения во время конфликтов определенного типа, когда он не участвует в военной операции"
Андрюша, это твое авторитетное мнение или обоснуешь ссылочками? Ты вообще читал про то, что сказало твое любимое советское правительство по этому поводу?
Кто не будет считаться? У тебя сбой в программе что ли? ) Это тут вообще причем? Реально, "троллинг на 20 страниц"(с) ЗЫ. Ты вообще читаешь, то что пишешь? Про понимание я уж вопроса и не задаю.
Ты не нервничай так.. Мы же всё ещё про 2МВ говорим и судебные решения по партизанам и диверсантам. Это же всё статистика Красного креста и разъяснения всевозможных конвенций, в том числе на конкретных примерах.
Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны Для выполнения данной конвенции нужно как минимум две стороны,которые выполняют её требования,моё правительство требований конвенции не нарушало просто по тому,что данная конвенция не действовала,т.к. войны Нам не объявляли.
Сбой у тебя в голове.. Диверсант выполнивший диверсионное задание - не является военным преступником. А вот если он попал в плен, то тут могут быть разночтения - относиться к нему, как к военнопленному или нет. Так ты читай и, возможно, вопросы сами собой отпадут. Ты же полную ахинею пишешь. Он и не участвует в военной операции, он участвует в диверсионной операции. До тебя снова и снова не доходит написанное? Дам тебе выдержку побольше: Спойлер 2.332. Комбатант-шпион утрачивает право на статус военнопленного и, следовательно, может преследоваться на основании уголовных законов государства, во власти которого он оказался, только если он действовал в гражданской одежде и был задержан в то время, когда занимался шпионажем (Гаагское положение, ст. 30; Дополнительный протокол I, ст. 46, пп. 1–2). Таким образом, данный принцип не полностью совпадает с тем правилом, которое применяется к попавшему в плен комбатанту, имеющему право на статус военнопленного, несмотря на возможные совершенные до того незаконные акты, хотя и привлекаемому на этом основании к ответственности. Шпион, захваченный в плен in flagrante delicto, остается тем не менее под защитой общих норм, применяемых к гражданским лицам, привлекаемым к уголовной ответственности (см. выше, п. 2.329). 2.333. Однако следует отметить, что комбатант, носящий гражданскую одежду и арестованный на оккупированной территории, где он проживает, не может считаться ipso facto шпионом и быть лишенным статуса военнопленного, иначе это полностью перечеркнуло бы норму, позволяющую комбатанту не отличать себя от гражданского населения во время конфликтов определенного типа, когда он не участвует в военной операции (см. выше, 2.292/3) 1. Для того чтобы комбатант мог считаться шпионом, недостаточно застигнуть его, когда он наблюдает за передвижениями войск: нужно, чтобы он действовал обманным путем и преднамеренно прибегал к тайным методам для сбора информации (Дополнительный протокол I, ст. 46, п. 3) 2 (по поводу «вольных стрелков» см. выше, п. 2.32а).
Владимир, диверсант, выполнивший задание не является преступником, если действовал в своей форме! Ну сколько уже можно то по кругу ходить. Это же жесть, ты не можешь 2 пункта Гаагской конвенции усвоить что ли? Иначе - суд, турма, лишение жизни, т.к. он не является военнопленным. Хоть святых выноси. А диверсионная - это по-твоему гуманитарная что ль?
Диверсант, попавший в плен - не попадает под действие конвенции о военнопленных, но, как мы узнали выше, немецких офицеров, отдававших приказ казнить диверсантов, после войны судили. Диверсант, выполнивший задачу, не попавший в плен и вернувшийся в расположение своей части, не подлежит никакому наказанию. Вот и вся история. Ну и, как мы выяснили, шпионаж не является военным преступлением. Про партизан так же всё в деталях нам разжевал Красный крест. В сухом остатке - партизаны и комбатанты-диверсанты, проживающие на территории оккупированного государства и действующие против армии оккупанта не имеют никакого отношения к терроризму.
Пздц. Конечно, их судили, ибо они нарушили те самые законы ведения войны. Если диверсант в форме своей страны, то он военнопленный. Если нет - то его имеют право судить и приговорить к высшей мере. Бессудный расстрел - не равен суду, за это немцев и судили. Ну, умоляю тебя, прочти уже конвенцию, она небольшая и доступна для понимания даже школьнику младших классов. Причем тут шпионаж? В сухом остатке - Кузнецов нарушил 2 пункта Гаагской конвенции. Еще раз для слепых. Статья 23 Кроме ограничений, установленных особыми соглашениями, воспрещается: б) предательски убивать или ранить лиц, принадлежащих к населению или войскам неприятеля; е) незаконно пользоваться парламентерским или национальным флагом, военными знаками и форменной одеждой неприятеля, равно как и отличительными знаками, установленными Женевской конвенцией; ЗаСим-2 считаю спор оконченным.
Всё ещё видишь фигу? Хм.. Странно.. Вроде, уже должно было бы дойти. Ну ок, читаем дальше: »Прежде всего, ни одно международное соглашение не возводит шпионаж в ранг военного преступления (см. выше, п. 2.328). Далее, в соответствии с буквой и духом ст. 31 Гаагского положения и ст. 46, п. 4, Дополнительного протокола I шпионаж не считается и не может считаться военным преступлением. Шпион, попавший в плен после того, как он вновь присоединился к вооруженным силам, к которым он принадлежит, имеет право на статус военнопленного (если он удовлетворяет прочим условиям, установленным Женевской конвенцией III или Дополнительным протоколом I, когда стороны, находящиеся в конфликте, являются его участниками) и не может быть привлечен к уголовной ответственности за прошлую шпионскую деятельность.»
И он сразу стал террористом? Разговор был именно про этот термин. Отмечу: именно Германия сама первой нарушила все действовавшие на тот момент конвенции о ведении войны, в том числе о процедуре объявления войны, что автоматически развязывало СССР все руки. Хватить яйца крутить, толстовец
Ты, Андрей, вор модер, конечно, авторитетный , но неплохо бы ссылочку на документ, где бы подтверждалось, ЗЫ.