Фотка зачотная Виноват ТАЗ,ведь при перестроении она должна была убедиться в отсутствии других участников движения которым может создать помеху
Все зависит от того что ты и водитель ТАЗ написали в объяснениях...объяснения не видел, сказать ничего не смогу...можно повернуть как в сторону что ты виноват, так и в строну что он...обоюдки вероятность маленькая...но тоже есть...
если Ауди не перестраивалась, то обоюдка. Один нарушил требования разметки, другой, совершая маневр не убедился в его безопасности. Это уже проходили - обоюдка. Несколько аналогичный был случай - ехала машина по дороге с односторонним движением, но нарушая, т.е. в обратную сторону. Был Т-образный перекресток и дорога по которой ехал этот крендель была главной. На второстепенной дороге подъехал дедок, висит знак только налево, уступи дорогу, он глянут вправо - никого нет, поехал. А тот крендель ехал как раз слева от него. ДТП. Результат - обоюдка!!! Потому как знак "уступи дорогу" не оговаривает откуда едет машина по главной дороге. И даже, если другое ТС нарушало, но ехало по главной дороге, ему надо было уступить дорогу!!!
ИМХО виноват жигуль. К аварии привёл манёвр красного автомобиля, и ничей иной. Где ехала Ауди никого волновать не должно, она ехала прямолинейно. А водитель ТАЗа не убедилась в отсутствии помехи и начала перестроение. Но менты напишут обоюдку, ибо им пох.:very_cool:
из схемы непонятно была ли красная а\м до начала маневра на полосе, на которой произошло ДТП. Если была (а это запросто, полосы у нас широкие, две машины в притирку помещаются), то вины ТАЗа тут никак не найти. А если стала выруливать из соседней справа, то тут можно обоюдку притянуть. Чисто вины ТАЗа я не вижу.
ВСЕ ЗАВСИСИТ ОТ ТОГО ЧТО НАПИСАНО В ОБЪЯСНЕНИЯХ...и все тут...ну плюс если свидетели есть... Если бы я рассматривал дело, не надо если что коситься, в группе разбора уже не работаю, то виновать водитель ТАЗа, но опять же с какой скоростью двигалось Ауди, кто первый начал маневр, куда маневривовало Ауди, удар пришелся в переднюю или заднюю часть Ауди, еще много вопросов есть, которые и помогут определить виновника...а так...гадание на кофейной гуще...не больше...
Конечно ТАЗ провафлил впереди стоящую аварийную машину, водительница поди губки красила или в зеркальце с пудрой любовалась. Думала одна по дороге едет, вот и свернула неглядя влево, в бок ауди. Видишь препятствие притормози, пропустил всех - проезжай. А так получается у ТАЗа несоблюдение скоростного режима + несоблюдение дистанции + невнимательность водителя + не учла дорожные условия (если будет вопить что затормозить не успевала).
Если схема АБСОЛЮТНО верна и машины двигались со скоростью 10-15 км/ч, то виноват ВАЗ, т.к. не убедился что не создает помех ПРИ ПЕРЕСТРОЕНИИ...он же перестаивался...
Если аудь не перестраивалась, то какого она между рядов делела? Ехать прямо между рядов запрещено правилами, так что тут действует правило помехи справа. И совершенно не важно у кого какой поворотник включен. Так что, как не жалко, MSK77, ты виноват К тому же в ТАЗу девушка была
Правило помехи справа действует при взаимном перестроении, в данном случае этого нет, таз ударил, наскока я понял, бампером в бок АУДИ, значит он при перестроении на соседнюю полосу не уступил дорогу движущемуся по этой полосе транспортному средству... хотя тут уже вопрос - кто больше даст денех ментам и у кого больше завязок в органах (не половых)...
Так аудь между рядов находится! А по правилам, между рядов можно находится ТОЛЬКО при перестроении! Так что получается взаимное перестроение. Я просто так уже попадал. Правда урон был незначительный
Это на картинке она там, а на самом деле может и разметка стерта, и снегом замело, гаишники ее чего - будут веником разгр*****, им проще накатать, что таз не уступил...