Правильно, вам стрёмно было обгонять из-за недооценки ситуации на дороге. А мне со 115 л.с. вполне комфортно
А я в этом вижу и другой эффект: создание альтернативных источников энергии. Сейчас всё меньше покупают мощных машин(200+ л.с.), почему? А кайфа нет от них на дорогах общего пользования, кроме неск.раз с угрозой для общественной безопасности разогнаться до 200-300 км/ч. А так повышенный расход топлива и дорогие зап.части. Вот и выходит, что экологи подстёгивают производителей к разработкам энергии, материалов и др, путём введения налогов. По другому никак не получится влиять на магнатов, все гонятся за длинным долларом/евро/рублём.
Я же перечислил требования в которых надёжность также упоминается Но вы забываете, что неумение делать надёжные авто из современных материалов - не вина наша(или экологов), а именно производителей, именно они сажают нас на авто, которые через 3-5 лет становятся хламом.
А я нет, если честно. Потому что в любом европейском городе можно спокойно сидеть в открытом кафе и даже не чувствовать, что рядом едут автомобили. А у нас один такой УАЗ проедет и оставит после себя такую вонь, что голова начинает кружиться.
" Что русскому хорошо, тот немцу смерть." Интересно, а на военную технику у них есть экологические ограничения?
Да кстати, на моем АЛРОУДЕ заменить на новую систему выпуска отработанных газов стоит (глушитель проше говоря) стоит 7000$. СЛАВА ЭКОЛОГАМ! :smile42:
глушитель это глушитель. копейки. а вот каталитический нейтрализатор дорог из-за российской платины в его сотах. другой вопрос, что катал обычно свои 200-250 тыс ходит без проблем. а дольше на машинах давно не ездят.
Хороший вариант в пробках стоять... как раз по компу средняя скорость 40км/ч... И эс класс уже давно не понтовая тачка...
http://trucks.autoreview.ru/archive/2009/09/m_b_military/ - у них военных тоже людьми считают. И гадить не разрешают.
1. Если посмотришь под мой аватар, там написано "100 с4 2,8", есичо. 2. Только при тех автоматах естественно - это было на ручке. Никаких проблем с обгонами не было.
1. Никаких новых источников энергии не создается. (точка). 2. Все больше покупают. До 90-х больше 200 сил европейских машин почти не было. 3. Купил электромобиль - помог Потанину, купил автомобиль с большим катализатором - помог Потанину. Но это мелочь. Не мелочь то, что Норникель по вредным выбросам (не углекислый газ, а тяжелые металлы, серный/сернистый ангидрид, бор, селен) превосходит всю черную металлургию.
1. Я хотел сказать источники энергии старые, но способы их применения новые. 2. Всё меньше, ибо европа показатель в этом плане, а не мы. Хотя и у нас уже пересаживаются на <200 л.с.
Ну вот пока экологи не засунули в него свой нос это был просто глушитель, а сейчас именно система для вывода отработанных газов. На железную трубу прилепили датчики отработанных газов(2шт), катализаторы (4шт), лябда-зонды (4шт) и нет ни одной хреновины в этом списке дешевле 200 евро. И вся эта дрянь замыкается на главный процессор и периодически пытается взорвать то мозг машины, то мой.
1. У меня это какие-то неправильные ассоциации вызывает. Черезжопингом попахивает. 2. У нас пока в основном на до 100 сил ездят (жиги, логаны, поло-класс) или до 140 (гольф-класс)
совершенно с тобой согласен! но немало важно где именно этот газ выбрасывается. или в центре плотно застроенного, плохо проветриваемого города, или за его чертой. я люблю машины, но у меня есть дети, лёгкие и любимая собака. поэтому дети с собакой живут за городом, а машинами дымлю под окнами владельцев вазов, уазов и прочего чадящего. на лёгких давно поставил крест. если честно. ценность нулевого выхлопа хорошо понимаешь катаясь на тележке для гольфа. прекрасно понимая, что выхлопная труба дымит в 100км от тебя, и радуясь этому факту.
но все таки дети и собака дышат хорошим воздухом. потому что от мегаполиса смог рассеивается. правда??