тут кстати тоже все не так просто. я тоже думал дура и все. а мой друг, увлекающийся историей, пояснил мне, что выбора у нее особого не было. у россии на аляске была крохотная колония и тысячи км пространства до нее. а американцы были повсюду (как ща китайцы на ДВ) и аляску удержать было невозможно. они бы все равно забрали ее себе, тк никакого военного влияния на аляске у нас не было. екатерина сделала хорошую мину при плохой игре и продала то, что завтра они бы забрали бесплатно! так что логика в ее поведении есть. даже если бы они забрали ее(аляску) силой, ничего бы не изменилось.на бумаг бы объявили войну и жили бы каждый сам у себя. а лет через надцать подписали бы перемирие.
Пока читал запись разговора Рузвельта и Сталина на Крымской конференции 4–11 февраля 1945 г. нашел интересный момент - Сталин говорит, что он хотел бы спросить Рузвельта о тоннаже. Вчера Стеттиниус говорил с Молотовым о том, что Соединенные Штаты готовы были бы после войны предоставить часть своего тоннажа Советскому Союзу. Правильно ли это? Рузвельт отвечает, что, как он думает, после войны в Соединенных Штатах будет излишек тоннажа. Принимаются меры к тому, чтобы предоставить часть тоннажа Советскому Союзу в кредит на 20 лет без коммерческой заинтересованности. Стоимость, подлежащая погашению, будет равняться стоимости постройки судна минус износ к моменту передачи. Сталин отвечает, что это было бы хорошо осуществить, так как в Советском Союзе не хватает тоннажа. Рузвельт заявляет, что лорду Лезерсу эта мысль понравилась. Сталин говорит, что это будет другим замечательным мероприятием Соединенных Штатов. Ленд-лиз, это новое изобретение американцев, сыграл большую роль в этой войне. Раньше союзникам было обидно получать субсидии, а теперь им не обидно получать вооружение по ленд-лизу. Если бы не ленд-лиз, то победа была бы сильно затруднена.http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/War_Conf/krim08.htm Таких цитат в советских учебниках не найдешь, а такие как Сим и прочие его прокремлевские друзья пытаются отрицать значение ленд-лиза. Наверное Сталин -врал или надеялся что запись не ведется . И так во всех вопросах.
А кто преуменьшает вклад союзников? Отрицать очевидное бред. Но вот вопрос-какими деньгами оценить жизнь павших?
"... В 1960 г. Советский Союз в связи с заключением нового японо-американского договора безопасности дополнительно обусловил возвращение Японии островов Хабомаи и Шикотан выводом с японской территории всех иностранных войск. В ответ правительство Японии выдвинуло возражение, заключающееся в том, что нельзя в одностороннем порядке менять содержание Совместной декларации СССР и Японии, которая является договором, ратифицированным парламентами обеих стран. Позднее с советской стороны стали делаться заявления о том, что территориальный вопрос в отношениях между СССР и Японией решен в результате второй мировой войны и как таковой вообще не существует. В Совместном советско-японском заявлении от 10 октября 1973 г. по итогам переговоров на высшем уровне в Москве было отмечено, что "урегулирование нерешенных вопросов, оставшихся со времен второй мировой войны, и заключение мирного договора внесут вклад в установление подлинно добрососедских и дружественных отношений между обеими сторонами". В Совместном советско-японском заявлении от 18 апреля 1991 г. по итогам переговоров на высшем уровне в Токио сказано, что стороны провели "переговоры по всему комплексу вопросов, касающихся разработки и заключения мирного договора между СССР и Японией, включая проблему территориального размежевания, с учетом позиций сторон о принадлежности островов Хабомаи, острова Шикотан, острова Кунашир и острова Итуруп". В заявлении подчеркивается также важность ускорения работы по заключению мирного договора. После образования в декабре 1991 г. Содружества Независимых Государств и признания Японией Российской Федерации в качестве государства-продолжателя СССР переговоры по мирному договору, которые велись между СССР и Японией, продолжаются между Японией и Российской Федерацией. Стороны придерживаются общего принципа необходимости решения территориальной проблемы на основе "законности и справедливости" ". http://www.temadnya.ru/spravka/03aug2001/718.html
Да да неизбежна было победа без американских консервов, пороха и стали . Победа голодного безоружного воиска -просто неизбежна. Что за БРЕД????
Сим и прочие и преуменьшают вклад союзников. Деньгам не оценить конечно. Но безоружный и голодный солдат не стоит ничего , потомучно это смерть или плен , т.е. практически ноль. А вооруженный солдат имеет совсем другую цену.
"Чукча - не читатель, чукча - писатель" (с) не мое... Когда тебе ее (глупость) читать, ты ее писать еле успеваешь зы: рад тебя видеть, хоть какая-то движуха и интересное общение на форуме
Дай ссылку. не могу найти .Сейчас мы её дожуем в свете новых коментарий генералисимуса. Он же для тебя авторитет.
Я про жизнь. Мы решали общие цели,но разными ценами. Но пиндосы всё перевили на бабло,вот и давай попробуем оценить жизнь.
слава, слава, слава героям!(союзникам) впрочим им довольно воздали дани, теперь поговорим о ....... (голодранцах без оружия в руках, голодных и пьяных) * по Маяковскому ну че, может вечные огни перечеканим во славу американской стали???