Всю тему не читал, лишь проголосовал "против" потому что имею стойкое мнение, что некоторым гражданам, из бывших советских республик, не то что огнестрел, а травматическое оружие выдавать нельзя, так как применяется оно где это нужно и где нет, просто так, как высмаркаться, а некоторые ещё умудряются разбои с ним совершать! Моё ИМХО это то, что для наших граждан достаточно разрешения на владение травматического оружия, огнестрельное им ни к чему. Если есть желание поохотится и пострелять, то пожалуйста оформляй гладкоствол и развлекайся в тире, на стенде, или в лесу. Для защиты дома достаточно иметь любой гладкоствол, а для защиты на улице - травматик. П.С. Сам имею и то и другое с 2002 года, пока ТТТ, ни разу не пришлось ничем воспользоваться.
поэтому надо вооружить обычных граждан, не понял? и с ментами перестреливаться? серьёзно, не понял мысль, расшифруй
его величество - шанс ... проголосовал ЗА много раз уже говорено, что убивает не оружие а человек который его держит. почему не обнародованы статистики по убийству ножом ? топором? битой? зачем все под одну метелку мести ... чем отличается ствол в руках бандита от ножа? чем отличается наличие ствола в руках добропорядочного гражданина от палки которую он подберет для защиты ?
оружие один из способов защиты (и нападения). помните раньше даже владение карате считалось незаконным и каратистам давали сроков побольше. вопрос ведь главный не в оружии и не в его виде. огнестрельное, да хоть духовое. вопрос в признании обществом и государством двух вещей - первое что жизнь человека высшая ценность. второе что человек имеет право защищать свою жизнь доступными ему способами. в настоящее время ни первое ни второе не имеет место быть.
Я пока однозначно не определился. Думаю что разрешенный сейчас травматик даже более опасен. Вот почему. В конфликтной ситуации человек может его использовать гораздо "легче", чисто из желания со страху побольнее "засадить" пару раз, но не рассчитывая на летальный исход. В результате - конфузия. Попал в артерию и убил. А ведь и в мыслях не было. В случае же огнестрела, оружие достается с одной целью - убивать, нанести серьезные поражения. Тут уже будешь аккуратнее, т.е. я полагаю что на 10 случаев использования травматика будет 5 случаев применения огнестрела в аналогичных условиях. Сколько при этом будет летальных и "тяжких" исходов предвидеть сложнее. Я примеряю на себя: вот взяли и разрешили короткоствол. И даже грамотно прописали как его использовать, в том смысле что вероятность оправдания за отстрел грабителя стала почти 100%. Уютно ли мне будет держать на поясе ствол, зная что в каждой машине стоящей рядом в пробке, есть такой же или помощнее? А если на дороге кому то не понравиться мой маневр, что его удержит прострелить мне колесо? И что буду делать я в ответ? Допустим закон будет такой мудрый что позволит это расценить как нападение и открыть огонь на поражение. Буду я это делать? Т.е. буду ли за простреленное колесо убивать? Наверно нет. А будут ли стрелять зная что я могу ответить? Возможно что нет. Может все станут вежливыми. блин... На эту тему столько размышлений в стиле " а что если...то тогда.." даже и не знаю...
Почему такая категоричность? Пусть будет шанс. Не все люди Рембо,кулаками махать. Хорошо когда есть выбор. Если государство не может защищать своих граждан , то и не надо лишать их возможности самим это делать. Люди разные . И возможность защищаться необходима всем,а не только тем кто с охраной или ментами. К каждому милиционера не приставишь, а с криминалом государство пока еще очень даже не справляется. Переубедить никого не надеюсь.ИМХО.
Категорически нельзя в РФ разрешать короткоствол. Практика применения травматиков более чем четко показывает, что значит оружи в руках наших граждан. Только с травматиками смертельный исход пока 1 на 100, а с боевым будет 100 на 1. Просто надо четко понимать, что наряду с нормальными и здравомыслящими людьми, оружие появится и у полных неадекватов, и отследить ху из ху почти невозможно. Во что это выльется, думаю понятно. И потом у нас уже в продаже достаточно мощное травматическое оружие. Вот мое видео стрельбы по крылу от грузовика (а там металл-то точно не жигулевской толщины). Ну куда больше-то? <object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/z3C4gQDin8o?fs=1&hl=ru_RU"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/z3C4gQDin8o?fs=1&hl=ru_RU" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>
Мне кажется, что травматику пользователи воспринимают как палку. Дескать, убить нельзя, поэтому можно воспользоваться в любом случае. И пользуются, когда надо и не надо.