Как я уже написал, не обязан с собой его носить. Потребовал СП у меня его - погнали в отделение выяснять личность. Тут вопросов нет. Пруф найдется или домыслы? С наступившим
чем полезно? не пить или не быть тем кого без понитых оформили и еще в суде признали виновным? -мило)))
Давай ещё по третьему кругу прогоним. Документ есть при себе? По требованию СП обязан предъявить. Документ был, но не предъявил? Невыполнение законного требования СП. Никому не интересно, что ты не захотел его предъявлять, потому что "не обязан с собой носить". Мне вот интересно твой "пруф" посмотреть. Просто мой пруф - это статистика судебных решений по подобным делам. А "домыслы" как раз у тебя.
В очередной раз ты меня не слышишь. Если у меня они есть - я их разумеется обязан предъявить. НО, я их не обязан носить, поэтому у меня их может не быть. И в таком случае СП имеет право меня забрать в отделение на 3 часа для выяснения личности. Статистика в ультракоррумпированной судебной системе - вещь неадекватная, согласись. И в РФ официального, нормативно задукоментированного понятия «управление транспортным средством» отсутствует. Единственное, вот что есть в КоАПе (да и то в виде комментария только): Понятно, что такое толковать можно абсолютно по-разному, ибо "в законе не прописано", но если здравый смысл включить и попытаться это втолковать гайцу на месте - должно сработать.
Зачем рассуждать на отвлечённы темы? Документы у автора, как я понимаю, были, просто он не захотел предъявлять их, с понтом, что "вы ППС, а не ДПС, идите на..." И это в корне неправильно. А это коррупционеры заставляют пьяным садиться за руль? Или это коррупционеры заставляют всяких хитрожопых, возомнивших себя юристами, провоцировать ментов и компостировать им мозги по поводу своих "законных прав"? Я сейчас никого конкретно не имею в виду, просто сейчас полно экстремалов, которым приключений в жизни не хватает - вот они и ищут их на свою хитрую задницу, да ещё снимают на видео, "как я 2 часа от не*** делать имел мозг сотруднику ДПС". Что характерно, если инспектора ДПС, а потом ещё и суд, поиметь не получилось, то потом только и остаётся ходить без прав и кричать, что все продались. Выше я примерно описывал, как можно было бы выйти из этой ситуации. Вместо этого автор "включил здравый смысл", и чем это кончилось? А я объясню, почему. За что пьяного лишают прав? Никто не будет ждать, пока он совершит ДТП - его лишают прав и отстраняют от управления уже только за то, что в состоянии опьянения он может совершить ДТП. Логически рассуждая, почему, если пьяный сел за руль и завёл мотор, менты не могут его задержать, а вместо этого должны стоять рядом ждать, пока ему приспичит куда-то поехать? С точки зрения как раз-таки здравого смысла, пьяный за рулём стоящей машины - такая же обезьяна с гранатой, как и пьяный за рулём машины едущей. Ибо воткнуть передачу и рвануть на пьяные подвиги - дело секундное. Я считаю, что менты не просто имеют право задержать такого водителя - они обязаны его задержать. И коррупция здесь ни при чём.
Гражданини РФ обязан иметь паспорт и бережно его хранить. Носить его с собой гражданин РФ не обязан. Других документов, удостоверяющих личность, гражданин РФ на территории РФ иметь не обязан.
Это не так. Нет ни закона, ни предписания о том, что гражданин РФ обязан с собой иметь документ, удостоверяющий личность. Не обязан. Но если уполномоченный представитель власти потребует этот документ, а с собой его нет, то он по закону имеет полное право забрать тебя в отделение для выяснения личности, но на срок не более 3-х часов.
Больше скажу, других документов, удостоверяющих личность, для гражданина РФ на территории РФ не существует. Отсюда весьма смешно, когда в магазине при продаже алкоголя требуют паспорт, загранпаспорт или военный билет На всякий случай пруф, а то опять мне не поверят.
Хм, я вообще наш диалог веду не в рамках конкретной темы, а глобально и безотносительно истории ТС Как оно там на самом деле было я не знаю, но если так, как ты пишешь, то понт того не стоит, согласен. Опять же, я говорил не об этом. Я говорил лишь о том, что брать статистику выигранных/проигранных судебных дел при такой судебной системе неправильно. А пьяных за рулем надо наказывать, жестоко наказывать. А еще лучше не допускать до управления своего ТС. Но при этом нельзя запретить владельцу своего движимого имущества находится в нем, даже в состоянии алкогольного опьянения. Тут очень тонкая грань между превентивными мерами по обеспечению безопасности и идиотизмом.
При продаже алкоголя документ нужен не для удостоверения личности,а для удостоверения возраста этой самой личности, так что это пост к теме вообще зря привязали.
О сколько нам открытий чудных... Но это чистая правда. Можно правда с собой носить ксерокопию паспорта, но не все ПС на такое поведутся. Правда еще меньше из них захотят везти в отделение для выяснения личности (проходил, знаю).
Единственное значимое для российских судов доказательство при рассмотрении дел об административных правонарушениях из раздела 12 КоАП РФ, которое является основой мотивировки судебных решений - это фраза "нет оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД". Редкие исключения случаются. Но они так редки, что "это фантастика, сынок"(с)