вот видишь, и ты не понял ничего, у диска есть расчетная номинальная нагрузка, если это "нормальное" колесо рассчитано под 500 кг (под полный вес авто 2 тонны) то ничего удивительного, 500/700*7.8 кг=5.6 кг Опять мимо...
всегда смешили такие выводы, каким образом определил? тоже на ощупь, по ощущениям? или какой-нибудь ковочный бренд провел "типо независимые" испытания? кстати, покрышки я -бы выбирал не по брендам а по весу, т.е из двух одинаковых (размерность, скорость, нагрузка и т.д) я-бы выбрал не более брендовую а более легкую, но в нашерашке(в отличие от того-же пендостана, где вес указывать обязывают) скрывают вес покрышек
Я ездил на ВСМПОшной ковке... лет 6... при чем круглогодично и знаю о чем говорю. Ведь в моих словах нет фразы, что ковка "пахнущее дерьмо". Я лишь говорю о том, что всё надо применять с пониманием... и к подходящему месту.
Реально. С этим никто не спорит. Так же реально, что лысая покрышка на 1-1.5 кг. легче новой, но это же не повод ездить на лысой резине?! При том, вес покрышки гараздо сильнее влияет, чем вес диска, так как находится на большей окружности. Я бы даже сказал, что 1 кг веса покрышки, равнозначен 3 кг веса диска. Я даже тему завел... но мало кто поддержал: http://www.audi-club.ru/forum/showthread.php?t=188702
Забавно, что у тебя в голове все линейно... Ты вообще про зависимости других степеней представление имеешь? В школе параболы-гиперболы чертил? Во всех твоих постах мысль не идет дальше линейной пропорции...
не более забавно, чем твои прямолинейные выводы учитывая, что вес диска -это куб его лин. размеров, а прочность в направлении основных нагрузок-квадрат (поперечное сечение несущих элементов) то в конкретном примере все даже еще печальнее...
Поясняю - вы занимаетесь детским садом. Автор темы хотя бы аргументы приводит какие-то, а вы сразу на какие-то понты перешли. Не хочу обидеть - но это подросковость. Давайте из химии и физики обоснования. Т.е. торможение, сцепление и т.п. тебе пофигу? Еще раз -ковку выбрал, потому что она прочнее и меньше подвержена корозии. Что я сделал не так? Для тех, кто в танке (не автору топика) - литье НЕ ремонтопригодно в принципе!
только ты не учитываешь что у кованного диска есть анизотропия механических свойств.... у тебя опять линейная пропорция мышления ...
до сюда дочитал. Я вот не понимаю что ты, Ваня куришь, но заканчивай. применять законы физики тоже надо с умом. при обсуждении массы колеса не имеет смысл сравнивать с общей массой авто. неподрессоренная масса заканчивается на стойке с пружиной. какие 3%? к вращяющемуся телу тоже % примени. и особо поржал над пассивной безопасностью. ага. мы передвигаемся на аПсолютно твёрдом, недеформируемом теле, поэтому чем масса выше тем безопаснее? ты просто жжёшь зы. у меня 18е литьё 9,3кг на колесо
отличные колёса только покупай там, где есть баллансировочный станок и большое кол-во этих колёс... что б выбрать наименее кривые
читай начало темы, там всё разжевал, по цифрам подробно Не написал там еще, что плавность хода определяется в том числе и отношением подрессоренных масс к неподрессоренным, т. к полагаю что это и так все знают. Но если кого-то плавность хода интересует в первую очередь, то напрягаться надо не с ковкой, а 1. Мягкие аморты 2. Мягкие пружины 3. Мягкий стабилизатор поперечной устойч-ти 4. Высокий профиль и мягкость самой резины и не надо никакой ковки, на литье будет очень мягко и очень комфортно, но очень непонтово и крайне очень неспортивно. Но там, где дороги плохие, это будет намного лучше, чем корчить "спорт" из себя и своей авто, вытрясая себе мозги и выбивая зубы на каждой кочке, делая при этом вид, что едешь по Швейцарии. нет, не поэтому, эти свойства между собой не связаны никак. Да и тела, к тому-же мягкие и деформируемые, хотя на чем ты передвигаешься я не знаю...
на личном опыте, конечно, нет. совсем не обязательно есть говно, что б сказать, что это говно вроде в теме про летние колёса есть отчёт
не вижу никаких проблем в подростковости, молодость не есть какая-то беда а тебе,прежде чем бросаться с шашкой наголо на пост,смысла которого ты не понимаешь,рекомендую внимательнее читать мои сообщения в этой самой теме вот первое http://www.audi-club.ru/forum/showpost.php?p=5107290&postcount=9 ну и так,на закуску у меня первые составные ббс на е34 535 еще в 95 году стояли.
в твоих расчётах есть цыфра 1500 - это что? если это масса авто, то зачем она? видимо ты слабо представляешь суть вопроса. что б плавно раскачиваться на кочках, действительно, нужен максимальный профиль резины, большой вес и подвеска только что б до пробоя не доходило. но если нужен максимально долгий контакт колеса с асфальтом, то всё наоборот. если неподрессоренных масс будет много, то при всех прочих равных (жесткость подвески и вес машины) колесо после удара об кочку будет лететь дольше и выше... как тыт там писал? закон сохранения импульса? ;-) что б сократить время полёта колеса (не машины! именно колеса) нужно уменьшить неподрессоренную массу (кроме самого колёсного диска можно заменить супорт и тормозной диск - это значительно снизит неподрессоренную массу). ещё неплохо было б уменьшить профиль резины. кроме уменьшения подлома резины в повороте уменьшается эффект мячика... а зачем я это всё рассказываю человеку, который ездит вне дорог на бубликах? для тебя единственное преимущество ковки - прочность и корозионная стойкость. если этого недостаточно, то рекомендую штамповку: ещё дешевле, хорошая штамповка не тяжелее литья, легко прокатывается и красится. можно симпатишные колпаки поставить ;-) про безопасность и массу. если увеличивать массу авто надо увеличивать зону сминания перед кокпитом. это надо объяснять? это и есть применяемость законов физики. в школе, действительно было по-твоему там задачки решались в идеальных условиях: небыло сил трения, тела были абсолютно твёрдые и т.п. я передвигаюсь или на сильно деформируемом, но достаточно лёгком, на огромных и лёгких колёсах с очень низким профилем и короткой, мегажесткой подвеской. или плоходеформируемом (рамном), очень тяжелом, на огромных и тяжелых колёсах с средним профилем резины и достаточно короткоходной подвеской.