По моим наблюдениям, до задницы. Время набора максимальной скорости увеличивается, а вот максималка копейку в копейку, хоть груженый ты, хоть пустой.
Очень бы не помешали пояснения, каким, собсно бОком это к аэродинамике+массе авто приклеить. Для повышения грамотности, такскать На тот случай, если я не слишком ошибаюсь... Суть необсуждения примерно постоянных вкладов/вычетов такова: поправка от непосредственно затрат на трение качения в том интервале скоростей (200 +-40кмч), довольно-таки постоянна и определяется только шириной шин и их упругой реакцией, потому, при прочих равных (а нас интересует щас аэродинамические потери в противовес приведенной к авте силе толкания мотором ) на них, грубо говоря, мы можем забить И таки-да, для исправной и штатной эски скорость (240кмч) выше предельной и указананной производителями ВАГа. Усугублю: прямо сказать, нерадивыми тупицами, не удосужившимися разогнать на собсном полигоне до достижимой обычными пацанами в С4, оснащенных потасканными 2,6/2,8л движками, а то и с легкостью 235кмч едущими на стоковой 2,3л
Ну вот и я говорю, луна своим притяжением будет приподнимать автомобиль, и соответственно уменьшится сопротивление качению...............
Почти правда. Матчасть я в свое время 6 лет учил. Дело в следующем. Тут вроде речь шла о максимальной скорости и это около 200 км/ч (плюс/минус, неважно). На таких скоростях главной противодействующей силой, препятствующей движению авто, будет сила лобового сопротивления, которая зависит от плотности воздуха, квадрата скорости и пр., но не от массы авто. И эта сила, боюсь, на несколько порядков (да-да, в десятки и сотни раз) больше силы трения качения. А если с большой долей вероятности предположить, что эти силы трения качения у двух авто с разницей в массе, например, в 200 кг будут практически одинаковы, то ими тем более можно пренебречь. Ну, если учитывать все подряд, то, конечно, да, разница в скорости будет. Но, боюсь, малозаметная.
Сначала было СЛОВО После этого было выражено ОТРИЦАНИЕ, причем в извращенной форме: С явным указанием на слабограмотность участвующих в обсуждении. По ссылке оказалась не слишком важная (а нам, в силу мизерного вклада - и вовсе неважная) поправочная минусовая часть. Я соответственно, поинтересовался, зачем учитывать малозначительный фактор, даже и указал, для чего: Однако, было проявлено некоторе непонимание сторон, опять же, в не слишком терпимом виде: Которая, как выяснилось позднее: И финализируя, получено взаимопонимание, типа: Да, фактор, но незначительный. А теперь внимание - ВОПРОСЫ, которые мне по итогу, стали шибко любопытны: Чего уважаемый добивался-то? Об чём спорил? Хто тот нахрен, который не учил матчасть? И какое отношение трение качения к аэродинамике, которая тоже не при делах в разговорах о максималке? Экий ты, not frendly, говоря по иностраньски
Да ладно тебе преувеличивать.. И все равно, слабо верится, что по прямой пустая машина и нагруженая до предела покажут одну (пусть даже приблизительно) и ту же скорость
Чтобы ты лично поверил, ХТО тебе это сказать должен?! Тупин - не скажет, ему некогда, он занят страной и форум по 45 кузову не читает, у него Волга, Жига-копейка и Нива...он по им мастер Жикировский - тот даже не вспомнит, на чем он вчера ехал домой... Ход мыслей понятен?