[QUOTE="Граф Володье, post: 12422960, member: 169361"]Да нормальный он, просто видит то, что не всем понятно с первого раза.[/QUOTE]
RyclaN .. Западные товарищи очень увлеклись зато фейсбуками и ютюбом. Слабо обсуждая техдетали происшествия. Равно и на документы забили.
Голос разума не в чести у оголтелых русофобов.Осознание будет горьким. вот еще из приведенного амихайловым. Да это вообще очень сложная техника. Даже пресловутая С-300, по сравнению с Буком - сам образец интуитивно понятного интерфейса. Начиная от того, что без должного обучения вы не сможете развернуть СОУ, и заканчивая тем, что вы не сможете его правильно свернуть. Нужно ли что-то еще для запуска ракеты по самолету, если мы имеет исправную СОУ? - Нет, ничего больше не нужно. НО нужно знать, откуда хотя бы примерно пойдет тот самолет. Кругового обзора на СОУ нет, он смотрит в секторе - треть окружности. Если самолет пойдет в остальных двух третях, то увы, СОУ о нем просто не догадается. Кругового обзора на СОУ нет и реализовать его невозможно. Разве что ездить по кругу и останавливаться для обзора через каждые 120 градусов окружности. Насколько это реально? Ну пару оборотов я б сделал, примерно в течение трех часов. После чего сутки отдыхал и ремонтировал технику. Сообщение от : Если прочитаете методичку, думаю, недели две потребуется что б найти на месте все выключатели и кнопки, которые вам потребуются. Инструкции по боевой работе, разумеется там есть. Должны быть. Но те инструкции писали специалисты конкретного заводчика. А каждый завод делал что-то одно. Один завод делал ГМ - гусеничную машину, то есть базу, на которой все расположено. ВТОрой завод - артчасть, то есть вращающуюся часть, на которой стоит РЛС и направляющую. Третий завод - саму РЛС и систему наведения ракет. И так далее. Боевая работа подразумевает, что вы все остальные инструкции знаете, умеете по крайней мере подать питание. ТО есть считается, что одна инструкция - как довести СОУ до нужного места. ВТОрая - как подать на аппаратуру питание. Третья - как зарядить ракеты. Ну и четвертая и пятая. Изучить их все невозможно по поводу обучения стрельбы из Бука Сообщение от : Скажу конечно - три месяца. Что б более-менее уверенно подходить к Буку. Это для опытного офицера уже служившего в ПВО, но на других комплексах. Ну, что б не тратить время на самые азы. http://guns.allzip.org/topic/71/1399067.html
Редкой дебильности подколка. Я же дал ссылку "Старший сержант запаса, старший оператор изделия 9А310. ГСВГ. 86-88 годы службы."
Правильно. Это был первый пост. Но, в отличие от вас, человек умеет слушать оппонентов, поэтому признал свою неправоту про "у экипажа были те самые 3-5-7 секунд, чтоб послать СОС" — как только ему указали, что конус поражающих элементов пришелся на кабину пилотов, т.е. пилоты погибли мгновенно. А дальше, после того, как ему сформулировали все вопросы, он и изложил свою версию, что да, именно так и работает одиночная СОУ из засады. В этом и есть класс — в умении слышать оппонентов. У вас такого класса нет. ДБЛБ ©
Заметьте, что я ни слова не сказал про то, "чей был Бук". Я всего лишь ответил лыжнику, что аргумент "Бук может действовать ТОЛЬКО в составе соединения" — этот аргумент неверен. Ничего более. Всё остальное овно только в голове отставных патриотов.
Какая засада Александр? Вы б хоть чуть мыслить пытались в оголтелом копипасте.Человек пишет что без обучения там даже дверь не открыть.ДБЛБ©.
Тут тоже написано, что Бук сам может сбивать цели, но при определённых условиях. http://vesvladivostok.ru/publ/polit...777_byt_sbit_iz_kompleksa_buk_m1/52-1-0-44515 https://nikitich.livejournal.com/1270599.html
Скажите горнофуфлыжник! Из чего сие следует? Аргумент "кто служил-знает" сродни надписи на титульном листе дембельского альбома "Кто не был,тот будет-кто был не забудет".И то и то к Вам не относится.Пруф есть? Умным людям хватает ума не пи@дить чужие посты с других форумов. Причем здесь вы?
Вообще-то мне чужого не надо, мне своей дури хватает © Вы делаете ошибку, когда пытатесь взять оппонента на голос. Расслабьтесь, вы не на зоне, здесь вам сулугуни не напихают. В качестве резюме. Аргумент, что одиночный СОУ 9А310 не способен сбить высоколетящую неманеврирующую цель — ложный.
Там не статья, там пост человека, служившего оператором. Начал он бодро в стиле "этого не может быть, потому этого быть не может никогда". Но отдаю должное — очень внимательно слушал оппонентов. Услышав критику в свой адрес по поводу поражающих элементов, он сказал верно: "В модификации БУК м1 - именно шарики. По крайней мере, так нам объяснял майор Титенко, наш баллистик. Понятное дело, что БЧ я не распиливал и не проверял." В этом и есть класс оппонента, в нежелании спорить до усрачки и готовности признать ограниченность своих знаний.
То, чем занимаетесь вы — называется демагогия, приём "смена фокуса". Мы обсуждали возможность использования одиночной СОУ — при чём здесь "без обучения"? Я думаю, что самоходная огневая установка ЗРК 9К37 «Бук» была вполне распространена и найти подготовленного военспеца задача тривиальная. Особенно, если есть допуск к картотеке военно-учётных специальностей. Так что оба вашх аргумента не устояли — и спеца найти можно, и одиночная СОУ вполне способна сбить высоколетящий неманеврирующий гражданский самолёт. Соберитесь, тряпка ©
С шариками- ракета старого образца. Снятая с вооружения РФ. Основные эксплуатанты ракет с ПЭ в виде шариков- тока Украина и Белорусь Грузия. В РФ поражающие элементы ДВУТАВРЫ в ракетах нового поколения. Чо там хохлы то?) отчитались куда дели ракету с номером найденном на поле?
И что? Вы снова хотите переплыть реку дерьма с открытым ртом? Дерзайте. Для начала докажите, что ВСЕ оставшиеся на территории РФ ракеты старого образца были утилизированы. Прямо по номерам