Не подделали, а не все показали. Информатору "слили" полет военного транспорта, а полетел гражданский. Ну, а его "шахтеры" и того...
Не-не-не, ранее вы сказали, что "американцы послали голландцев". А теперь пытаетесь переопределить...
Странный вывод, никак не вытекающий из сказанного мной. Добрый совет — почитайте о происходившем на суде на прошлой неделе, какие материалы были представлены.
Вижу отступление на запасные позиции. Типа "это мы, но всё равно украинцы виноваты". В суде разберутся.
Там вся скотобаза писалась. Пока исходим из открытых данных. Мне интересно, как вы пропускаете через себя неудобные факты, просто игнор без тени сомнения? Голос на представленной записи принадлежит полковнику Руслану Гринчаку, который очевидно на высокой должности служил в ПВО Украины. Ведь он прямо говорит, мат цитирую - "вот если будет вот так, то бл*дь ебанем еще один малазийский боинг". Игорь Романенко (генерал-лейтенант запаса, заместитель начальника Генерального штаба ВС Украины (2006-2010), сейчас - ведущий научный сотрудник Центрального научно-исследовательского института вооружения и военной техники Вооруженных сил Украины) подтверждает - голос на записи действительно принадлежит Руслану Гринчаку, но его слова "вырваны из контекста". По мнению Игоря Романенко, такими высказываниями украинский полковник доказывал подчиненным: надо, чтобы во время учений все радиотехническое обеспечение работало и было боеспособным. "Ведь, если не будет нормального радиотехнического обеспечения, "то может случиться так, как у россиян с "Боингом", - дает он свою интерпретацию слов Гринчака. https://www.bbc.com/ukrainian/features-russian-45651736 Получается Гринчак пошутил? Но он же не говорит - будет вот так, то как криворукие сепары епанем боинг. Понимаешь? И нет сомнений никаких?
Я же и говорю, что вова всегда спорит до усрачки. Даже когда поймают за руку. "Оно само насралося" — в понятных ему терминах. Ещё раз. Американцы представили спутниковые данные суду через прокурора. Прокурор, имеющий допуск, был ознакомлен американской стороной во всей полноте — о чём составил меморандум и передал в следственную группу. В судебном заседании он будет обязан подтвердить изложенное в меморандуме под присягой. Для жителей страны, где официальные лица врут всегда и никогда за это не бывают наказаны — данная конструкция выглядит смешной. Но в реале это прекрасно работает.
Меморандум, Саша, составили власти США, точность этого меморандума была оценена одним человеком, при этом «The US authorities had stated that they were unable to provide further information regarding detection of the missile». Какой же ты поверхностный и ведомый.
Стесняюсь спросить, а как соотносится наличие обнаружнного вами меморандума — и ваше заявление, что американцы послали голландцев? Мне даже непонятно, чего вы так суетитесь, поперёд судебного заседания. Суд примет решение, является ли представленная американцами информация допустимым доказательством.
«Послали», Саша, в данном случае - это синоним слова «отказали». Суд дважды запрашивал и дважды получил отказ. И суечусь не я, а ты, акцентируя внимание присутствующих на своей вовлечённости в ход судебного процесса. Мне, по большому счёту, всё равно осудят Гиркина или нет, там не РФ судят.
1. Человек в судебном заседании, под присягой сообщает о том, что меморандум точно описывает представленные ему сырые данные. В мире это прекрасно работает. 2. Так потому никто из России и носу не кажет, ибо мухлёж не пройдёт. Почитайте, как размазали эспертизу Алмаз-Антея, они не только перепутали магнитный и географический полюс — они перепутали направление ветра (в аэронавигации указывается, КУДА ветер дует, а не откуда). И на основании этого составили убедительное доказательство "это не мы". Вот реально, вместо того, чтобы тратить время на перепалку со мной, лучше почитать о происходящем на суде.
Суд получил отказ в представлении исходных данных, распространение которых противоречит вопросам национальной безопасности США. Вместо этого американцы представили эти данные для ознакомления голландскому прокурору, который имеет к ним допуск — с правом свидетельствовать в суде, под присягой. Что-то вроде нотариуса, который заверяет изложенное на бумаге. Не понимаю, чего отрицаете очевидное.
Угу. А МО РФ предоставило запись из накладной (или откуда там), что ракета была передана Украине. Джентельменам в таких делах принято верить на слово, ага.