Маленький опрос, кто сбил боинг. Закрытый!

Голландцы уже нет.
Просят называть их страну нидерландами, чтобы с теми голландцами их не ассоциировали.

 

Так погоди. Само то решение есть? А то я смотрю в эти формулировки и понять не могу, откуда они вообще родились.

 

А тебе не пох на их решение?

 

Пох. Но всё ж таки любопытно взглянуть на оригинал. Может его вовсе нет или там не то написано.

 

Ну если вы хотели тщательного и беспристрастного расследования — то такие вещи быстро не делаются.

 

Дед, я полагаю, что вам неизвестен термин "косвенная речь" — если журналистские обороты типа "судья заявил" вызывают у вас приступ хохотанья.

Приговор суда доступен. Можете ознакомиться. И там ещё одна, очень важная деталь. Суд по поводу MH-17 вынес важные решения — и одно из них юридически подтверждает факт контроля квазигосударственных образований ЛДНР со стороны России как минимум с мая 2014 года. Так что без вмешательства Путина никаких "бомбили 8 лет" не было бы. Ага.

 

И не только. Я полагаю, что Гиркин собирается пережить Путина. То есть после смены власти сдадут его заказной бандеролью — чтобы продемонстрировать добрые намерения и желание сотрудничать.

 

желание было озвучено, одного оправдали.

 

1. Покаж приговор.
2. История не имеет сослагательного наклонения.

 

Полагает он... Гиркин ещё на гармошке сыграет на твоих поминках. Так шо ты за него ссы

 

Ага, "дырку от бублика получишь а не Шарапова". С кем и главное зачем сотрудничать стимула нет, уже сейчас нет, а далее вообще не будет.

 

Ты пойми, это корм для евро потребителя, в странах вне западной оси всем вобще пофиг на какие то решения конторы с непонятной юрисдикцией. Всем понятно, почему сша не дали спутниковые снимки и почему неудобная информация о ракете бук была просто проигнорирована, я даже не вспоминаю дезы от СБУ и сокрытие данных объективного контроля Украиной. Ты в Европе дурачка валяй на эту тему, не забывайся.

 

Приступы хохотания у меня от михайлова уже который год.

Суд, приговор и косвенная речь - все нормально? самому не смешно?

Журналист цитирует суд косвенной речью? Один из двоих тут точно чудак на букву "М": либо михайлов, либо журналист.
Журналист - потому что позволяет пересказ приговора косвенной речью, а точнее лепит отсебятину. Михайлов - потому что цитирует это и его ничего не смущает.

И раз уж, Александр, вы решили обогатить бщественность новостью из зала суда, то приводите нормальный текст сразу, а не отправляйте аудиторию на поиски.

На данный момент, судя по приведенной вами цитате вас устрол вольный (или все же точный?) пересказ приговора. Похоже вам не вдомоек, что между словами "постановил" и "заявил" для суда есть таки некоторая разница и она лежит вовсе не в области художественного слова.

Поэтому еще раз специально для интеллектуалов: суд по боингу постановил очевидное, и заявил не доказанное.

П.С. Если Лавров заявит что мы не причем, потребуют доказательств, но если иностранный суд заявит без ссылки на доказательства - все отлично?

 

для тебя сие новина?
дед нарцысс к тому ышо русофоб писапол амикуйлов
вот каво нуна хражданствА полишать и к лабусам пинчищем

 

Дед, профессия журналиста заключается в донесении информации понятным ЦА языком. А приговор доступен публично. Читайте.

 

"Зачатые непалкой и непальцем".(с)

 

Судя по тому что у вас журналистский пересказ не вызвал отторжения, вы входите в его целевую аудиторию.

То есть аудиторию, которая не видит разницы между суд "установил" и "заявил" и не задающуюся воросом чем руководствовался суд когда заявлял, т.е. чем подкреплены эти заявления.

Что ж, вы и дальше можете корчить из себя интелектуала, убогой картины это не изменит. И вообще, для одного дня у вас слишком много провалов...

 

У вас странный подход, пытаться узнать о половой жизни соседки по рассказам бабушек на скамейке. Михайлов же правильно сказал - читайте в оригинале материалы суда. Тем более, что они доступны (по словам того же Михайлова). Картинку про журналистов я выше приводил.