Голландцы уже нет. Просят называть их страну нидерландами, чтобы с теми голландцами их не ассоциировали.
Так погоди. Само то решение есть? А то я смотрю в эти формулировки и понять не могу, откуда они вообще родились.
Дед, я полагаю, что вам неизвестен термин "косвенная речь" — если журналистские обороты типа "судья заявил" вызывают у вас приступ хохотанья. Приговор суда доступен. Можете ознакомиться. И там ещё одна, очень важная деталь. Суд по поводу MH-17 вынес важные решения — и одно из них юридически подтверждает факт контроля квазигосударственных образований ЛДНР со стороны России как минимум с мая 2014 года. Так что без вмешательства Путина никаких "бомбили 8 лет" не было бы. Ага.
И не только. Я полагаю, что Гиркин собирается пережить Путина. То есть после смены власти сдадут его заказной бандеролью — чтобы продемонстрировать добрые намерения и желание сотрудничать.
Ну тогда подождём ещё, сколько понадобится, коли мы хотим тщательное и беспристрастное расследование.
Ага, "дырку от бублика получишь а не Шарапова". С кем и главное зачем сотрудничать стимула нет, уже сейчас нет, а далее вообще не будет.
Ты пойми, это корм для евро потребителя, в странах вне западной оси всем вобще пофиг на какие то решения конторы с непонятной юрисдикцией. Всем понятно, почему сша не дали спутниковые снимки и почему неудобная информация о ракете бук была просто проигнорирована, я даже не вспоминаю дезы от СБУ и сокрытие данных объективного контроля Украиной. Ты в Европе дурачка валяй на эту тему, не забывайся.
Приступы хохотания у меня от михайлова уже который год. Суд, приговор и косвенная речь - все нормально? самому не смешно? Журналист цитирует суд косвенной речью? Один из двоих тут точно чудак на букву "М": либо михайлов, либо журналист. Журналист - потому что позволяет пересказ приговора косвенной речью, а точнее лепит отсебятину. Михайлов - потому что цитирует это и его ничего не смущает. И раз уж, Александр, вы решили обогатить бщественность новостью из зала суда, то приводите нормальный текст сразу, а не отправляйте аудиторию на поиски. На данный момент, судя по приведенной вами цитате вас устрол вольный (или все же точный?) пересказ приговора. Похоже вам не вдомоек, что между словами "постановил" и "заявил" для суда есть таки некоторая разница и она лежит вовсе не в области художественного слова. Поэтому еще раз специально для интеллектуалов: суд по боингу постановил очевидное, и заявил не доказанное. П.С. Если Лавров заявит что мы не причем, потребуют доказательств, но если иностранный суд заявит без ссылки на доказательства - все отлично?
для тебя сие новина? дед нарцысс к тому ышо русофоб писапол амикуйлов вот каво нуна хражданствА полишать и к лабусам пинчищем
Дед, профессия журналиста заключается в донесении информации понятным ЦА языком. А приговор доступен публично. Читайте.
Судя по тому что у вас журналистский пересказ не вызвал отторжения, вы входите в его целевую аудиторию. То есть аудиторию, которая не видит разницы между суд "установил" и "заявил" и не задающуюся воросом чем руководствовался суд когда заявлял, т.е. чем подкреплены эти заявления. Что ж, вы и дальше можете корчить из себя интелектуала, убогой картины это не изменит. И вообще, для одного дня у вас слишком много провалов...
У вас странный подход, пытаться узнать о половой жизни соседки по рассказам бабушек на скамейке. Михайлов же правильно сказал - читайте в оригинале материалы суда. Тем более, что они доступны (по словам того же Михайлова). Картинку про журналистов я выше приводил.