Очень интересно, просветите по поводу Нюрнбергского суда(процесса).Когда(точные даты) данный суд(процесс)-произошёл? ...и цитируете "вики" до конца,не нужно "выдёргивать" удобные фразы. ....В Польше конституционный суд именуется Конституционным трибуналом. В английском юридическом языке это общий термин для судов разных уровней.....Трибунал-есть суд.
Да не выдергивала я. Это частные случаи употребления этого слова. Для полноты картины. Сейчас не соображу, но есть и другие примеры "не соотвествующего" употребления терминов в Британии (в том смысле, что за ними скрывается совсем не то, что в других странах). В определении нет слова суд. Но я не юрист. Посмотрите в инете чем суд отличается от трибунала, в чем "особость" его. Как я понимаю, процедура разная. Иначе это мог быть просто международный суд, против которого РФ не возражает. Может, и покопаюсь на досуге, поищу различия. Как я понимаю, все упирается в процедуру. Вы случаем не юрист-международник? А то может быть сами расскажете о различиях между ними?
Чему Вы удивляетесь? Япония является оккупированной страной со всеми вытекающими... В прямом смысле слова. Теперь по жизни утираются. Как и немцы.
По верхам посмотрела - основное отличие, как я понимаю, что в суде не смогли бы ни в какой форме участвовать, например, Штаты - только страны, которые участвовали в разбираемом конфликте - Украина, Голландия, Малайзия. Ну, и Россию нельзя было бы без доказательств притянуть к делу. А в трибунале могут, так как создается наднациональный орган. Также встает вопрос о том, какое право (а значит и процедура сбора, анализа и представления доказательств) должно применяться в случае трибунала. Но это так, то, что навскидку нарыла за эти несколько минут. Всем внушают, что трибунал это просто суд, и значит протестуя против трибунала, Россия протестует против суда. Но это не так.
Если рассмотреть даже Нюрнбергский трибунал, уж не говорю про т.н. "Югославский", то правило только одно - ИСТОРИЮ ПИШЕТ ПОБЕДИТЕЛЬ. Можно смело перефразировать что МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТРИБУНАЛ, ЭТО ЭЛЕМЕНТАРНОЕ СУДИЛИЩЕ. С моей т.зрения НЮРНБЕРГСКОЕ СУДИЛИЩЕ было праведным делом, а ЮГОСЛАВСКОЕ СУДИЛИЩЕ не праведным. Ни к справедливости, ни к объективности никакого отношения не имеет. Организуются не для суда, а для наказания. Призывать к судилищу над США по атомной бомбардировке - вверх идиотии по одной простой причине, на тот момент мы были союзниками и вместе воевали против одних и тех же врагов. Можно и нужно пытаться что то подобное организовывать по Ираку и др. странам Бл. Востока и даже по Украине(США, не Украину), но точно не за Японию.
По теме-когда собачки делать не чего, она себе под хвостом лижет. На данном этапе собачке есть,что делать-но она все равно лижет! Ни какого трибунала не будет. Ибо это глупость не сусветная.
Лень искать, но и япы, и даже американцы осуждали/критиковали (даже не знаю, как правильно в этом случае) данные бомбордировки. Кому-то даже из правительства Або (?) пришлось уйти из-за согласия с "целесообразностью произошедшего". В общем, кающиеся там есть, и думающие (с обеих сторон). А признания ошибок/преступления официально нет.
Существует международный суд: http://www.un.org/ru/icj/index.shtml в котором сша могут учувствовать легко, что такое международный трибунал.
Это о Международном Суде именно ООН. Который, как я предполагаю, должен работать в соответствии с соответствующим регламентом, согласно которому он не применим к данной ситуации. Другой между народный, который применим, но не устраивает Штаты, должен был бы быть судом Голландии-Бельгии-Украины и Малайзии. Один не подходит, другой не устраивает. И вот штаты пытаются придумать что-то особенное, чрезвычайное, специальнг для данной ситуации, со своими правилами, со своим регламентом и т.д. и т.п., составленными так, как это выгодно, как тут говорили "победителю". Поэтому и говорят, что трибунал - это нечто со своими правилами, которые пишутся так, чтобы осудить кого нужно. Я так понимаю ситуацию. не от суда отказывается Россия, а от судилища, которые, понятное дело, направлен против нее. Почему не провести обычный международный суд после окончания следствия? Так, как это должно происходить?
Ну вот допустим, решат, что Боинг сбили русские русской ракетой и русским персоналом. Значит, на чужой территории, с применением оружия и многочисленными жертвами. Ну и до кучи, с особым цинизмом. И что? Значит, надо вводить войска коалиции и давать отпор, причем не там, где какбынаши приехали-пальнули-уехали, а на нашей территории нас наказывать. Это называется война. Причем, все понимают, что ответка придет всем и неслабая, значит, либо начинать третью мировую, либо бубнить с трибуны и махать кулаком, желательно издалека и не сильно, а то обидимся. ИМХО, максимум-добавят санкций, причем, не против граждан, а против конкретных лиц и компаний, банков и т.д. Ну, и граждан тоже заденет, конечно, чтобы они бучу подняли, но там неявно всё при таком рейтинге. И опять же, доказательства как суслик: вроде есть, а вроде нет. Мне вот очень интересно почитать, как определили кто и как сбил. УПД: не будет ли так: доказательства есть, но мы их не озвучим и не покажем. Короче, Россия виновата. Суд окончен.
А другого международного суда и нет(только МС ООН),но он не рассматривает уголовные преступления(Голландия-Бельгия и т.д. заявляют именно о уголовном преступлении, что в принципе таковым и является) А зачем это нужно сша, понятно(хотя они прекрасно понимают, что Мы имеем право вето, и им воспользуемся),и нужно признать они добились того, чего хотели используя ООН, т.е. "глазах" не сильно искушённых граждан Россия выглядит преступником сбившая мирный борт, а это и была главной цель этого обращения(Голландии-Бельгии и т.д.) в ООН.
http://www.chayka.org/node/768 Интервью с Полом Тиббетсом. Пол Тиббетс: Я не испытываю угрызений совести
Им статус нужен. Международный трибунал — международный орган, создаваемый для суда над преступниками и государствами по обвинению в совершении международных преступлений.