А ты не в курсе, что и в УК и в КоАП есть законодательно закрепленные постатейные комментарии, которые раскрывают суть самих статей? Ну теперь будешь в курсе. Независимо от того, в какой обстановке отдается приказ, он не должен быть незаконен. Комментарий к статье 42 1. Комментируемая статья впервые формулирует исполнение приказа (распоряжения), как норму Общей части уголовного права. До этого времени были указания высших судебных инстанций, касающиеся квалификации исполнения приказа по отдельным категориям дел (в частности, по делам о приписках к государственной отчетности). Поэтому законодатель был подготовлен к тому, чтобы, обобщив сложившуюся судебную практику, сформулировать решение, как норму Общей части УК. 2. Часть 1 комментируемой статьи формулирует основания уголовной ответственности за исполнение обязательного приказа. Обязательным является такой приказ или распоряжение, которые отданы соответствующим лицом и в надлежащей форме. За вред, причиненный личности, обществу или государству вследствие исполнения такого обязательного приказа (распоряжения) уголовную ответственность несет лицо, отдавшее этот приказ или распоряжение. Что касается лица, исполнившего этот приказ (распоряжение), то оно не подлежит ответственности, если приказ или распоряжение оказались незаконными, но исполнитель в момент выполнения такого приказа (распоряжения) не осознавал их незаконный характер. Верховный Суд СССР прекратил дело по обвинению Ш. и А. в обмане покупателей и злоупотреблении служебным положением, так как, превышая розничные цены, они поступали в соответствии с указаниями руководства, не сознавая их незаконного характера (Бюл. ВС СССР, 1972, N 5, с. 28 - 30). 3. Часть 2 комментируемой статьи определяет уголовную ответственность исполнителя, понимавшего незаконность приказа (распоряжения) в момент его исполнения. В таком случае исполнитель несет ответственность за вред, причиненный личности, обществу или государству вследствие исполнения незаконного приказа (распоряжения). Р., Я. и Д. были осуждены за пособничество в совершении подлога, поскольку, совершая свои действия, они понимали незаконность распоряжения директора завода Х. о включении в документы заведомо завышенных данных (Бюл. ВС СССР, 1988, N 1, с. 22 - 25). 4. Если лицо осознавало, что приказ (распоряжение) вышестоящего начальника является незаконным, и на этом основании отказалось его выполнить, такое лицо не подлежит уголовной ответственности за его неисполнение. Хотя это положение и очевидно, законодатель все-таки счел необходимым его специально закрепить. 5. Положения комментируемой статьи об условиях ответственности за исполнение приказа имеют равное правовое значение для всех лиц, в том числе и для военнослужащих. Поэтому в главе 33 УК, посвященной ответственности за преступления против военной службы, под приказом начальника, неисполнение которого влечет уголовную ответственность (ст. 332), следует понимать неисполнение законного приказа, то есть приказа, отданного соответствующим начальником и в соответствующей форме. А УК здесь при том, что за совершение преступления при выполнении незаконного приказа, если исполнитель осознавал его незаконность, судить его будут именно по УК.
Ну знаешь, Попробуй переложи все сказанное на мирный митинг. Ну к примеру. Проходит мирная демонстрация, а ОМОНу отдан приказ стрелять боевыми в демонстрантов. Как думаешь, стоит ли рассмотреть поподробнее все вышенаписанное в таком свете? Как думаешь, будет тогда Титомир защищать стрелявших?)
а по большому счету все в ПС один большой флуд. Иначе все темы превратились бы в такое: "Я иду на митинг" "Я не иду на митинг" "Меня обманули на выборах" "А меня не обманули" Все. Точка. Все что ниже уже можно считать флудом. И что, долго ли после этого раздел будет интересен, как думаешь?
Наш ОМОН - это по делу, согласен. И даже тогда правильней главные вопросы задавать отдавшему приказ. Хотя я понимаю, что в наших реалиях простым ОМОНовцам надо очень хорошо знать УК, т.к. в противном случае их просто сделают крайними. . А вот боевой офицер армии США во время боевых действий на территории чужого государства из примера АГИ - вообще здесь никаким боком. Только если с той точки зрения, что его-то как раз крайним и не сделали, если вообще пример реальный.
Как это демократически. Как это рукопожато. Расстрелять женщин и детей. Согласен с тобой, именно такая демократия нам и нужна. Именна за такую ты и выступаешь
Я не очень хорошо знаком с законодательством США по этому вопросу (это пробел), но, как мне кажется, переход в сторону нашего законодательства по данному вопросу произошел только по одной причине, что началось обсуждение наших законов в приложении к американскому сержанту. Может это и флуд, но результаты, считаю, получены полезные. Хотя бы в том, что Титомиру подсказали особенности нашего законодательства в отношении некоторых статей УК)))
Я думаю парень сядет на долго. Просто не сразу получилось - так как у них законы такие - не собрали правильно доказательную базу или еще чего - короче там защитников прав человека хватает - и они уж поднажмут - сядет точно. А у нас )))когда Путину очень хотелось кого-то из горе иммигрантов в Лондоне заполучить в РФ обратно - он Тони Блэру намекнул - чтобы тот как обычно это делается у нас - намекнул своему английскому суду - мол надо выдать чела -вы-ж понимаете.....Блэр не стал конечно крутить у виска пальцем -но мягко Вове обьяснил - мол суд никак не зависит от желаний королевы или премьера....и туда рванули остатки сомневающихся...
Честно говоря если ты это серьезно - то я завидую такой незамутненной наивности . Но вопросы веры я не обсуждаю - я привел всего лишь факты которые это опровергают. А вы можете верить в деда мороза в самый справедливый и неподкупный суд в мире, в демократию, в светлое будущее и остальную муру
Ну куда мне до тебя и твоих кумиров: http://www.youtube.com/watch?v=eBZuUX8bVxc&feature=player_embedded
Смею предположить, что уважаемому Титомиру (как и мне лично) эти части УК и Устава годны чисто для общего развития (которое он, кстати, и продемонстрировал), и абсолютно не определяющи при оценке "уровня демократии", тем более у нас, где нормы законов имеют избирательный характер применения. . За переход к насущному от "а в Америке негров вешают" Вам благодарен.
дело не в америке и не в неграх. а в том что страны СПРАВЕДЛИВОСТИ И ДЕМОКРАТИИ в принципе не существует вот и темка вам в помощь http://www.audi-club.ru/forum/showthread.php?t=280134
Вы всё про идеалы - их не существует, вот печаль, сядем и поплачем. Но реальность она здесь и сейчас, а не в США и тем более не в чьих-то представлениях. Банальность, но точно по месту: Из банки с молоком выберется та лягушка, которая отчаянно барахтается.
плач уже давно в нытье перешел..... реальность в том, что никто не собирается придти во власть сделать лучше нам (народу). но мы в сотый раз с уповением слушаем, как хорошо заживем, если путина не станет.....