В Египте и Ливии наш президент то же поучаствовал. А Каддафи так вообще тираном обозвал и нерукопожатым. В свете того, что произошло потом, его участие в этом безумии омерзительно.
Имхо, важно не признаю ли я, а осознаёт ли власть куда она идёт. У меня вот призывы одного деятеля "умереть за ..." вызывают большое сомнение, что он "в уме и здравом рассудке".
Кстати хороший вопрос. У ГКЧП был варинт вцепиться во власть. Но они предполагали к чему это может привести. Ельцин то готов был "за себя постоять". Вот только я для себя не решил, стоило ГКЧПистам держаться до конца или нет. Судя по последующему развалу страны и потери территории, локальным конфликтам в республиках, горячим точкам и жертвам среди населения - надо было обязательно. Но что было лучше: допустить то что они допустили или развязать гражданскую войну с еще большими жертвами и последующим окончательным развалом? А может никакой гр.войны не было бы? Москва еще не вся Россия... Может стоило таки не сдаваться Ельцину? Может и не было бы столько жертв как казалось, может их было бы даже меньше чем при Ельцине. Вот это для меня вопрос... И я понимаю почему у Янаева дрожали руки. ГКЧП должны были в считанные часы принять такое непростое решение, сделать выбор в условиях очень многих неизвестных и трудно прогнозируемых последствий. Они его сделали. Наверно у них были основания думать что это меньшее из зол. К чему я это. К тому, что "вцепиться зубами во власть" может быть не такое и зло... Допустим Каддафи понимал чем чревато его свержение. И как показала жизнь - был прав. Сейчас хаос, жертвы. При этом не имеет значения сдастся ли он после первых минометов или будет биться до последнего. Благие намерения вроде как подсказывают что сдаваться надо сразу. Так меньше жертв. Но так ли это важно когда речь идет о судьбе страны? Ну сдался бы Кадафи сразу. Вакханалия началась бы на неск. месяцев раньше. А мог повоевать эти неск. месяцев, зато потом вернуть страну на рельсы и вообще прекатить беспредел. А сейчас жертвы будут продолжаться еще годы. Пока другой диктатор не наберет достаточно сил чтобы узурпировать власть. И еще вопрос будет ли он лучше Кадафи. Почему именно диктатор? А кто еще сможет усмирить бушующее море? Уверен, что Божьим словом и добротой никого уже не унять. Вы же серьезно не думаете, что все как-то устаканится само собой, все проникнуться демократическими идеями, попрячут оружие и пойдут на избиручастки, где будут обеспечены абсолютно честные выборы и сегодняшние претенденты на власть смиренно примут их результаты, закопают автоматы в пустыне и распустят сторонников? И еще мне думается, что Кадафи устоял бы, не помоги его противникам из-за океана. Выходит в том что военный конфликт длился столько времени виноват не Кадафи и жертвы не на нем. Понятное дело сама-собой ситуация в стране не наладится. А нефть нужна. Значит кому-то из лидеров снова помогут из-за океана. А помогут в обмен на марионеточный режим. Страна становится колонией. Так стоило ли драться Кадафи?
Однако постараюсь ответить. Оглянитесь на мой длинный пост выше. Понятно ли из него что в России сейчас прослеживаются аналогии с Сирией? Вроде да... Теперь о последнем посте. Из него должно быть понятно , что стремится сохранить власть, даже ценой некоторых жертв, может быть меньшим злом, чем допустить годы бардака и жертв с последующей колонизацией. Из сууммы сказаного должно быть ясно, что просвечивающийся у нас Египто-Ливийско-Сирийский сценарий допустить нельзя. Поэтому я не возбуждаюсь на процитированный Путиным фрагмент "Бородино". Получилось может быть не совсем вовремя. Напугал ВВ народ, взбудоражил преждевременно воображение. А может плавно подготовил к принятию такой возможности...
А если аналогию с Ливией провести? Путина ждет что ? Диктатура не вечна, на что он надеется. Имхо все тут индивидуально, нельзя такие прямые аналогии лепить. Опять же Асад пошел на уступки и меняется сейчас в Сирии конституция. У нас такое врядли произойдет, мания величия нацлидера зашкалила и в ответ на любые требования оппозиции только отмазки про госдеп и "не раскачивайте галеру". Камеры поставили) - утритесь.
То страну ждет кирдык. Повсюду будут шакалы, которым только и остается грабить и убивать. А управлять ими будут посасывающие бабло у заокеанских демократоров...
эт он не на уступки пошел, а америкосам карты сбил. тока это их вряд ли остановит, уже известен новый предлог для ввода натовских войск в сирию.
так этого никто из живущих в россии не хочет, а путин двигаться не хочет, все надеется что прокатит, как и в предыдущие 300 лет народ схавает, но времена меняются и общество тоже, уже родилось поколение которое не жило в СССР. Ему это невдомек, он оторвался от реальности.
Я повторюсь, но хочется это сказать еще раз - не понимаю почему требование перемен продвигается исключительно через вариант смены власти. Не устраивают результаты ее работы? Реагируйте не через 12 лет, а оперативнее. Митингуйте, протестуйте, пишите петиции... ну не знаю что там. Только не против власти, а против нерадивых исполнительных органов. А то складывается такое впечталение, что народ 12 лет смотрел смотрел - власть жиреет и жиреет, а ему все хуже и хуже. И в один прекрасны момент народ сказал: "Слазь! Насосались нашей кровушки!" Это все равно что не заниматься своми детьми 12 лет вообще. Ну так, изредка дневник смотреть. А потом обнаружить с удивлением, что выросли полные оторвы, расстроится и сдать в детдом с намерением наделать новых.
Видеосвязь - это неплохо. Выборы пройдут - связь останется. Вот вроде бы самое заинтересованное лицо в честности выборов - это сам Путин. Ну что мешало в период с думских до президентских выборов внести изменения в закон о выборах? Чётко прописать, что наблюдатели - лица неприкосновенные, присутствуют на УИКах до окончания подсчёта голосов, утвердить форму-копию итогового протокола, которая будет документом для суда, а не "тренировочным" протоколом? Да пустить их (наблюдателей) в конце концов и в ТИКи по одному от УИКа - пусть наблюдают! Это ж так просто и денег не стоит никаких, зато сколько вопросов было бы снято, это же выгодно для власти! Не сделано. Почему? Ответа нет. Лишний раз дали повод оппозиции усомниться в желании власти провести честные выборы. Кто-нибудь пояснит логику принятия решений?
Все логично говорите. Я не могу ничего сказать... Хотя... Все сказанное выглядит правильно при условии (барабанная дробь) кристальной честности наблюдателей.
Есть ответ. И логика очень проста. Это особенности реализации обратной связи в демократических системах. Народ захотел - власть сделала. И все перемены должны делаться только таким образом. Только думать надо над тем, что требуешь и требовать выполнимых вещей.
может хватит уже пытаться говорить за весь народ?... все ваши митинги собирают микроскопическое количество населения... единственный город в котором хоть как-то ваши митинги заметны - это Москва, да и то без учета процентного соотношения с общим количеством населения столицы... даже в Питере смогли собрать всего один раз под 10000, да и то "под навального"... вы - мизерная часть общества, но требуете, чтобы всё общество жило так как хочется его мизерной части, и при этом имеете наглость заявлять, что говорите "за народ"... вам кажется, что вас много, потому, что вы общаетесь с такими же... окружение формирует сознание... взгляните на мир реально...
Я бы на месте Путина пошёл бы на допуск наблюдателей от всех кандидатов ко всем этапам следования протоколов. Да пусть наблюдают на здоровье, что потом предъявлять станут, если всё будет по закону? Не использовать такой козырь против обвинений оппозиции - большой промах, кмк.