Че за хрень? Ну не помнит он как этого мелкого блатного рокера зовут. Я вот тоже кроме имени не помню ничего. И если бы пришлось общаться - спросил бы как к нему обращаться. Вообще то как я понимаю он спрашивал имя отчество - раз к нему обращаются по имени отчеству, тоже нужно знать как обращаться. Даже из приличного общения у нас сразу начинаются какие то выводы далеко идущие. Блин, задолбали. Уже просто кроме как зомбированными придурками вас назвать нельзя. :blyaa:
Интересное интервью секретаря Ларуша. Обсуждается визит Дворковича в США в апреле этого года. Есть там и о том кто такой Дваркович и о нашей перспективной "силиконовой долине" http://cine.org.ru/blog/2010-06-04-106 Прошлась она и по нашей перспективе, о том что нас может ждать. Ps. Я не знал что наш советник по экономике родом из штатов, казачок то засланный. По ее словам Дворкович действует в интересах Британии и что цели Дворковича и людей стоящих за ним это развал России.
И.Шувалов заступился за нефтяные компании перед ФАС Первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов призвал Федеральную антимонопольную службу (ФАС) не бороться с нефтяными компаниями, а напротив, поддерживать их. И.Шувалов также призвал ФАС сократить количество судебных дел. По его словам, ведомству нужно идти в суд только в том случае, если есть уверенность в его выигрыше. Пока же ФАС, по ее собственным данным, проигрывает примерно 15% судебных дел. http://top.rbc.ru/economics/08/06/2010/418419.shtml
Модернизация России – что дальше? Памяти очередного слета чиновников в Питере посвящается Почему, слушая рассуждения чиновников и новоявленных специалистов венчурных фондов, я вспоминаю известное высказывание Станиславского – “Не верю”. Говорят, критерий истины – практика. Поэтому приведу пример деятельности российских венчурных фондов в недалеком прошлом. В 2007- 2008 годах, мы участвовали в конкурсе инновационных проектов на получение государственных субсидий для малых предприятий. После практически годового обсуждения схемы вхождения чиновников в инновационные предприятия,нам предложили сначала найти 15 млн.рублей, откатить руководству венчурного фонда 5 млн.рублей, выполнить разработку предлагаемой установки, представить документы, подтверждающие произведенные расходы, и после этого получить компенсацию в размере 15 млн.рублей. В результате все средства венчурного фонда были розданы своим чиновникам в университетах, которые в качестве результатов инновационных разработок представили отчеты уже выполненных ранее работ. Таким образом, были распилены 380 млн. инновационных рублей. Я не уверен в том, что с выделенными федеральными 320 млард. инновационными рублями не происходит нечто подобное, учитывая , что зарплата клерка в гос.корпорациях составляет пол. лимона рублей в месяц. Теперь приведу примеры эффективности некоторых , весьма популярных в недалеком прошлом, инноваций. В период 2006-2008 г. наши чиновники периодически озадачивались развитием новых технологий, которые в действительности являлись исключительно убыточными. Например, было модное направление – экологически чистое, возобновляемое биотопливо - “этанол”, а проще говоря – самогон, так как при производстве топливного этанола используется упрощенная схема ректификации. Сколько проведено совещаний, потрачено сил на борьбу с двойным налогообложением этого вида топлива. Все это продолжалось до тех пор, пока мировые цены на зерно не пошли вверх. На самом деле, это идея изначально является экологически грязная и убыточная. Сравним цены. Себестоимость одного литра спирта составляет 18 рублей, а стоимость бензина на автозаправке – 20 рублей. Разница в 10% уйдет на доставку. Так может ли топливный этанол конкурировать с бензином? Ответ очевиден. Теперь что касается экологии. При производстве 1 литра этанола производится 12 литров послеспиртовой барды, которую российские заводы выливают в ближайшие овраги, а переработка этих отходов требует больших капитальных затрат и практически не имеет рентабельного решения. Второе модное направление – глубокая переработка отходов древесины. Все до чего додумались наши чиновники – это производство топливных гранул. Однако, данная технология является исключительно убыточной. А стоимость тепла, получаемого из таких гранул соизмерима с теплом, получаемым из электроэнергии и в десять раз дороже тепла, получаемого из газа. Строительство таких заводов имеет срок окупаемости более 10 лет для Европы и “никогда” –для России. Следующее модное направление, получение природного газа из отходов животноводства с последующей выработкой тепла и электроэнергии. Абсолютно убыточная технология для условий России. Сроки окупаемости таких установок в Европе составляют 7-15 лет, с учетом государственных дотаций, что в пересчете для условий России составляет опять же “никогда”. Теперь новые инновации в области ЖКХ. Вместо того, чтобы привлечь к уголовной ответственности организации, поставляющие тепло, газ и воду населению и фактически умышленно завышающие объемы, чиновники приступили к навязыванию гражданам различных индивидуальных счетчиков учета тепла, воды, газа, пропагандируя это как способ борьбы с недобросовестными поставщиками. Теперь обратимся к проблеме применения энергосберегающих ламп. Всем известно, что утилизация таких ламп экологически опасна, так как лампы содержат ртуть. Кроме того, экономический расчет показывает, что замена обычной лампы ценою в 10 рублей на энергосберегающую ртутную лампу в 200 рублей позволяет сэкономить электроэнергии на 80 рублей. Таким образом, прямой убыток от внедрения одной энергосберегающей лампы составит 110 рублей . А нам их впарят миллионы. Вот за эти прибыли и борются чиновники. Аналогичная ситуация и с внедрением различных счетчиков воды, тепла и газа. Задача чиновников - заставить население тратить деньги на покупку оборудования и оплачивать дополнительные услуги все тех же поставщиков газа, воды и тепла. Но это, почему-то, ни экологов, ни чиновников не беспокоит экологическая опасность новых ламп. А все объясняется достаточно просто. Производство таких ламп осваивалось примерно 20 лет. Первую такую лампу мне презентовал мой партнер-немец в 1993 году. Но вот понастроили заводов, освоили производство, а тут вдруг появились светодиодные осветители. Получается, что производители энергосберегающих ламп зря затратили деньги инвесторов. Вот и началось лоббирование новых энергосберегающих светильников во всех европейских странах, ну конечно и наши чиновники тут как тут. Данный список псевдо инноваций можно долго продолжать. Теперь о том, почему в слове “модернизация”, слышится “прихватизация”. Основная доля государственных ноу-хау и интеллектуальной собственности сосредоточена в атомной, военной и космической промышленности. Прикрытием прихватизации интеллектуальной собственности является миф о том , что пока государственная интеллектуальная собственность не станет частной, никто из западных инвесторов не будет инвестировать в развитие российских инновационных технологий. План прихватизации банально прост. На государственные деньги создается организационно- технологическая база. Государственные деньги делятся на три части, на вторую часть закупается оборудование, на третью - создаются венчурные фонды, технопарки с участием гос.корпораций. Государственная интеллектуальная собственность сначала бесплатно передается в собственность гос. корпораций. Потом гос. корпорации преобразуются в акционерные общества. Государству, за выделенные ранее государственные средства, на которые было все построено и закуплено будет передана половина акций новых акционерных обществ. Остальные акции будут выкуплены “эффективными” собственниками по остаточной стоимости, в основном, за первую часть выделенных государственных средств. После этого, гос. пакет акций будет передан в управление “эффективным” частным собственникам и продан этими собственниками западным инвесторам по рыночной цене. На этом развитие рынка интеллектуальной собственности в России завершится. В результате все ноу-хау военной, атомной и космической промышленности перейдут в собственность “эффективных” частных собственников в лице все тех же чиновников. Так уж повелось в науке, что на разработку фундаментальных вопросов уходят многие десятилетия. Например, скоро проекту ГЛОНАС исполнится 30 лет. Поэтому, нравится или нет, но все, что есть у современной России сейчас в космической, атомной, военной областях – это наследие СССР. Однако, так уж повелось на Руси, что как только Власть заговорила о модернизации – жди беды. Модернизация 1905-1917 г – завершилась революцией (или переворотом) Модернизация 1984-1991 г – завершилась контрреволюцией (или развалом) Модернизация 2010 - 2017 г – завершилась ….??? Стащил с блога С.Демуры
Бензин за 20 это крута. Где такой продают? А как же технология сушки и использование сухой барды в производстве комбикормов, хлеба, колбасы и прочих продуктов народного потребления? В овраги давно не выливают, сушить обязаны, по закону ЗЫ Компетентность афтора настораживает ЗЫЫ Про откаты верю ЗЫЫЫ Пока демократы не уничтожили сельское хозяйство барда расходилась по окрестным колхозам в полном объеме. Не выбрасывали её, а за деньги продавали.
С биотопливом все проще. Нада вытащить данные - сколько из 1 тонны зерна получается топлива, Потмо сколько этого зерна собирают с гектара (в среднем), затем прикинуть, сколько в мире ежегодно сжигается топлива, вычислить площадь посевов, сравнить с нынешней площадью посевов и, как я понимаю прифегеть, потмоу что будем выращщивать сплошную кукурузу, а кушать видимо силос..
У нас в области всё засеяли рапсом. Засрали им всю почву. Загран продают на соляру и масло. Плюсов от этого дела в перспективе меньше, чем минусов...
Да Буш же тоже все кукурузой хотел засеять - видимо про нашего Никиту прочел))) Мне кажетсья, что все эти прожекты биотопливо, супернано - это проекты по выкачиванию бабла. Кто то "супер кофе" из дерьма мартышек продает, а кто то весь автопарк на рапс перевести хочет...
Нанотехнологии в массы, гибридные авто, ветряки, биотопливо и прочее - ЛОХОТРОН!!! Как и перебои с электроэнергией из-за жары... Бред дилетантов. Как энергет говорю. Способ выкачать и попилить бабло из народа. А про зелёных Кларксон очень метко выразился: "Прыщавые неудачники, что не могу заработать на нормальное авто." Им обидно, потому и хотят всех пересадить на велики. А их руководство гоняет на Хаммерах и пилит гранты, выделяемые гос-вом на дебильные исследования. Про потепление все забыли, теперь пугают похолоданием... Японцы уже пару лет для себя делают водородную Хонду. А на экспорт, особенно для Штатов, гибридики. О чём это говорит?..
Совсем забыл... По КПД ничто не сравнится с современными ДВС. И в ближайшее время ничего не изменится...
Как это - по КПД ничто не сравниться с электродивгателем!!! Пока проблема только в "батарейках", но и это вроде помаленьку решается
Скажем так, на бумаге... Любая батарея имеет кучу недостатков: медленная зарядка, нелинейная разрядка, саморазряд, неэкологичность, вес и габариты. К тому же массовый переход на электромобили вызовет необходимость генерации в разы большего кол-ва э/э... То есть больше нефти и газа. Отсюда удорожание энергии и повышение налогов. АЭС не спасёт, т.к. они не позволяют оперативно регулировать нагрузку и потому ставятся в БАЗИС системы... Без ТЭЦов, ГЭСов, КЭСов никак пока. К тому же, возникает проблема утилизации отходов и постоянной отстройки новых объектов.
Ну скажем основную массу авто будут заряжать ночью - это уже решит одну из проблем ночьного потребления. экологичность - хм. вопрос интересный - сколько в ДВС тратится кроме топлива других технологических жидкостец? Антифриз, масло моторное, масло в трансмисии. Причем, эти жидкости РЕГУЛЯРНО меняются. Их нужноп ерерабатывать или утилизировать. аккумуляторы в авто и так используются. НУ а ыбструб зарядку могут решить как новые батаерйки (уже разработки есть) так и простая смена батарей в авто. кроме этого постепенный переход, а там уж может атки термояд освоят. А сколько систем дополнительных? системы впрыска, смазки, охлаждения и подогрева...
А не надо оперативно ничего регулировать - знай заряжай аккумы, круглосуточно. Один из валидных вариантов работы электромобилей с "мгновенной зарядкой" - смена батарей. Ну в конце концов есть многообещающие опыты по запасению энергии в супермаховиках - с очень некислым кпд. про экологичность-неэкологичность согласен с гринго про массу доп. жидкостей.
И не только жидкостей. Взять систему охлаждения - огромные радиаторы медь или люминь, шланги, антифриз, помпа.,в ентиляторы, вискомыфты. Смазка - масло, опять радиатор, маслонасос, куча прокладок, проблем с маслоголоданием. при этом при смене масла нужно кудато деть саму отработку, плюс фильтр с отработкой, воздушные фильтры, топливные, топливные насосы, форсунки, ТНФД, магистрали - все, как правило, с большим содержанием меди и люминя.трансмиссия - тоже масса металла и опять масло, еслим еханика - то сцепление, маховики... При этом сами электродвигатели во всю используются в транспорте... Их обслуживанеи, грубо, сводится к замене копечных щеток и "2 гр." смазки.
В случае использования электродвигателей гемора не меньше. Смазка никуда не денется, как и охлаждение. Плюс куча защит от перегрева и замыкания батарей. Гольфкар на батарейках не является прообразом элекуромобиля будущего...
но сколько нужно смазки для эл. двиг.? не 5 литров же? Охлаждение - зачем его мастырить жидкостным. Насколько я знаю у эл. возов охлаждение чисто воздушное. Системы эл. защиты уж извините - давно наработанная вещь. Уже в конце 90-х в штатах СЕРИЙНО выпускался вполне себе приличный авто с пробегом по моему до 260 миль на одном заряде - это в принципе не кисло 400 км. Прчиме история его исчезнвоения мягко говоря странна - все авто собрали и УНИЧТОЖИЛИ!!!едиснвтенный, пожалуй, ерально геморный вопрос - это гидроизоляция двигателя. Но и тут есть наработки, причме уже давным давно.
Как это, зачем регулировать?!? А сетевую частоту 50 Гц как держать? У нас доп. отклонение 0,1 Гц. У немцев - НОЛЬ, из-за их высокоточного производства. Они ветряков понаставили и маются с ними теперь, т.к. имеют место броски. Потенциал ДВС далеко не исчерпан. Они будут применяться в Эмобилях первое время в качестве генераторов. До тех пор, пока мы с Европой не создадим единую энергосистему и не разработаем дешёвый и безопасный микрореактор, типа холодного синтеза, не будет у нас Эмобилей. Насчёт маховика, так Порш с ним в Ле Мане преимуществ не имел и сдох. Сырая технология. Пока ЭЭ генер-ся за счёт природных ресурсов - ФИГУШКИ!!
Расскажи, чем регулировка частоты различается для случаев ГЭС и АЭС? Да и маховик я не предлагал на машины ставить - это фермы для запаса энергии на случай сильных кол****ий в суточном потреблении. ЗЫ да и вообще-то ЭЭ всегда будет за счет "природных ресурсов" генериться.