Да ну ладно! Их с 2 метров спутать можно(ну, почти ). Или Монделла 3 чисто случайно и внешне и внутренне стала похожа на Пасса? Таким же переростком из Д-класса? Неее, форд, кмк, лепил авто именно с оглядкой на Пассат.
Эээээээ..... Я пол-года назад продал МIII 2005 года 2л МКПП в очень хорошей комплектации (для Форда естественно) за 400 тысяч. А тут 2001 за 350??? Хрень какая-то...
То что ржавеют - бред, извини. Расход на 2л МКПП - 13 литров был при очень активной езде. Это много? Мондео - офигенная тачка. Рулится отлично (надо только колеса 17 на него поставить сразу). Подвеска беспроблемна (свой продавал на 95 тысяче - дилер не нашел ни единого косяка по подвеске!). Сравнивая одногодки Пассат и Мондео выбрал бы первый если надо выпендриться (в народе Пассат считают как-бы круче), но если вдумчиво подходить к выбору - Мондео.
С учетом ограниченности бюджета считаю что Мондео однозначно хороший выбор. За эти деньги думаю можно взять 2003, если поторговаться то и 2004. Единственное - автомат брать если только у вас стиль вождения старперский - он 4-хскоростной, и делает из в общем-то веселого 2.0-литрового двигла дохлый кукурузник. Я столкнулся с ситуацией что Мондео "недопонимают" очень многие. Видимо у компании Форд в народе репутация не очень, но только до той поры как человек на нем не поездит. По рулежке я считаю что Мондео с Пассатом сравнивать не стоит - Пассат не конкурент. При всем уважении к Пассату.
Ржавеют Мондео, а как им нержаветь. На кузове, американцы как всегда сэкономили, не цинкованный он! Двигатель 2.0 это не машина, овощь! Надо брать 2.5 , а у него, уже апетит, что надо! Салон ничем особым, не выделяется. На нём, тоже как всегда сэкономили. Машина в цене, очень сильно падает. И если сравнивать, с Пасатом. То Мондеоо, и рядом не стоит!
Сразу видно, кто о форде судит по дворовым байкам ;-) мондео 2 и 3 - чисто немецкий продукт. Рисовали и проектировали его в Кельне. Для Европы. И оцинковывали нормально - катафорезными ванными. А ржавеет любой металл там, где сколы-пескоструй-аварии до голого металла. Мотор 2.0 существенно лучше древнейшего 2.0 у Пассата (115). Не говоря про 2.3. Вот АКПП - да, подкачивала. Но была надежной. Рулежка и комфорт салона сравнимы с Пассатом. Чем мон действительно проигрывал, так это отсутствием полного привода и страшноватым сараем. При этом его V6 моторы были более приличны, чем древнющий 2.8 у ВАГа. Считаю, что живой Моня оптимальнее когда-то более престижного в России пассата.
Все машины делаются с оглядкой на конкурентов, иначе не продашь. Но по нутру Мондюк отличается от В5 по компоновке и по многому другому. Мондюк значительно лучше пассата по управляемости, если уж говорить о копиях - то пассат в некоторых нюансах, например в подвеске - упрощенная копия мондео, иначе пассат окончательно выбился бы из ценового диапазона класса (новый). Про происхождение АМП прав: с америкой у мондео общего только бренд. Также как и у фокуса. Наивно имхо думать что настолько хорошо продающиеся в европе машинки так лихо спроектировали за океном. По теме: Пассат б\у всем хорош кроме несоизмеримой его стоимости угоняемости. А мондюк можно во дворе спокойно бросать. По той же причине + распространенность = Пассат В5 это нынче весьма криминально опасная тачка, шанс найти нормальный живой экземпляр не так высок, как кажется.
Собственно, Пассат не зело платформой был прогрессивен. Как и А4/А6, которые поделились с ним. На моноприводе сзади полузависимая подвеска. А многорычажка тока для 4х4. Радовал он турбой. И ей же ацки огорчал (катушки-турбинки расходники). Хорошая была машина. Но давно было.
Чем приличнее то? И по ТТХ и по расходу схожи. Как Пасс может быть упрощёной копией, если выпускаться начал на 5-6 лет раньше? Ну а по теме-автор, ищи то, что живее за эти деньги, а не то, что годом моложе. А если 100 в норм. состоянии и нет желания непременно сменить её, то, имхо, лучше подкопить и взять чёнить более интересное-С5 или В6...
Mondeo ST220 - 226 л.с., Passat V6 - 193 л.с. Правда был еще Passat W8, но это крайне печальная попытка.
А толку то? Те же 8 сек. до 100. Да и, если по правде, я и простых 3.0 фордов не видел, не говоря об СТ... Да и автору такой литраж не актуален, вроде.
Разговор был про технологический уровень. Вот он. Что до СТ - их, кстати, было немало продано. Вполне сравнимо с V6 4motion. Что до 2.0, то его 145 л.с. и 190Нм до сих пор живут на Фокусе и Мазде. Для того времени очень достойный был мотор, в отличие от хрен значит чего (90-сильный 1.9, древнющий 2.0 115, 125-сильный 1.8 и 150-сильный гиморный 2.3) у Пассата. У фольца радовал динамикой 1.8Т и всё. Вот, кстати, тест уже рестайла Б5: http://www.autoreview.ru/new_site/year2000/n24/Mondeo&Passat/duel.htm и это при том, что вся редакция АР обожала Пассат и турбомотор.
Очень уж всё относительно и субъективно. В жизни 2.8 едет, вполне себе конкурент СТ, и не обязательно 4моушн. Если уж говорить об инженирии, то без даблВЭ 4.0 низя!!! ;-) И это редакция сказала об авто, выпускаемом 6 лет!
про W8 лучче не надо. это ацкий провал и инженерии и маркетинга. что куда едет... уверен, что +30 л.с. порвут любой субъективизм. Б5 вышел в 1997 году, так что шел четвертый ;-) при этом еще раз обращаю внимание, что в тесте был турбомотор. единственное очевидное преимущество Пассата. по комфорту и управляемости он продул форду. и еще не забываем - Б5 появился с АКПП без ручного режима (типтроник появился не сразу). вот и выходит, что Монда ничем не уступала Пассе, кроме отсутствия 4х4 и турбы. но автор темы не искал ни того, ни другого. остаецца в сухом остатке - монда дешевле, монда некриминальнее, монда лучше управляется и у монды был кухов хэтчбег.