Насчет налога на дождь - налог на дождь в общем то правильный, если посмотреть на него с позиции бережливости. Ибо дожедвые стоки нужно утилизировать, есть ливневка. Крыша с водостоками - концентрирует воду и дополнительно нагружает ливневку, которую нужно обслуживать. Учитывая состояние нашей ливневки - не дай нам Бог таких дождей как сейчас в Европе - Москва уплывет мгновенно. Насчет регистрации и перикосов - я в своем городе писал заявление на имя Мэра с просьбой РАЗРЕШИТЬ мне прописать ребенка, на что получил ответ, что они не могут запретить. На самом деле - вопрос реально в двух вещах - непроработанности законов (т.е. в непроффесионализме их выпускающих) и в коррупции на местах, позволяющих людям приезжим за здорово живешь получать постоянку. Ну и глоабльно в третьем - остутсвии регионально-национальной политики. Насчет переезда в другие города - у нас в конторе идет программа привлечения и этот вопрос сейчас серьезно прорабатывается, так как переезд с семьей, с детьми это большой головняк...
понять и оправдать можно все. например известный налог на воздух из чипполино - кто-то дышет чаще, кто-то глубже, вырабатывает углекислый газ, который надо перерабатывать обратно в кислород. для этого надо сажать растения и поэтому кто больше углекислого газа выдыхает, должен платить больше налога для посадки новых зеленых насаждений. понять можно. простить - тяжелее.
На углекислый газ налог есть - квоты по выбросам нормируются. Человек не идет в сравнение в потреблении кислорода в сравнении с промышленностью или автомобилями. Хочешь ездить на авто потребляющим 50 л на 100 км - ездий, но заплати за устранение последствий - за уборку мусора же платят, за канализачию платят. Дождь скатывающийся в общую ливневку ничем не отличается от воды из унитаза - ты можешь пИсать на работе, но платить будешь дома. Кстати насчет этого налога - звон мы слышали - подробностей - кто, как за что платит нет... так что разговор ниочем.
Да просто надо рассматривать явлене во всех его проявлениях. Не выдергивая отдельных фактов, на основании которых делаются глобальные выводы. К этому я сказал про налог на дождь, а не к тому, что это плохо. Кстати, об унитазах. Интересно, а режим слива эконом кто, где и зачем придумал? Ну сливается литра на три меньше, сколько же должна стоить вода, чтоб этот режим был оправдан.
Ну вот смотри - в 1м подъезде 9-тки 36 квартир в среднем - т.е. за раз будет экономиться 3х36 литров = 108. в каждой квартире в среднем 2-3 человека - т.е. уже за раз в районе 400т литров в сутки. ну или в год порядка 150 000 литров... с одного подъезда
не говори-ка.... можно еще в мировом масштабе посчитать... но в процентном отношении, эти 3 литра как были так и останутся в пределах погрешности....
Причем тут в мировом?? Ты считаешь 150 кубов это погрешность? ну это как никак 150 тонн воды. А учитывая, что сливают не по разу в день - то эту цифрму можно умножать на 2 минимум. т.е. уже 300 тонн воды. Эти 300 тонн нужно сначала откуда-то добыть, потом подготовить, потом доставить до унитаза, а затем опять доставить до очистных почистить отстоять и т.д. Воды тоже как не странно не хватает. Хорошей воды тем более...
Ну с такой логикой рост тарифов ЖКХ это благо, а правительство если в чем и можно обвинить, так только в том, что растут недостаточно быстро. А то столько ЭЭ, ХВС и ГВС можно было бы сберечь.))))) Да и рост цен тоже. Ведь овсянка на воде гораздо полезнее стейка. Но вопрос в другом. Сколько должен стоить куб воды чтоб человек задумался о трате лишних 10-20 литров в сутки?
Чем у нас обусловлен рост тарифов во многом понятно. Это к экономии отношения не имеет. Я могу сказать так - У Родителей в 9-ти этажке газ. долгое время был элеткрочайник, потом опять поменяли и теперь греют воду по старинке на газу - счет за лектричество заметно уменьшился. Точные цифры сейчас не скажу, но по моему процентов на 15 меньше стали платить. Тарифы на воду растут по 10% в год. Сейчас куб стоит порядка 30 р по моему в Москве. Но ведь не унитазом единым - это как везде кинулись менять лампы - но дело не только в лампочках - это только один из резервов для экономии.
Да тут не важно, чем обусловлен, просто если рассуждать так как ты, то этот рост во благо. Ну а чайник - 2 квт чайник кипятит литр воды за пять минут. 1 квт\час это шесть чайников. В качестве оценки сверху, вскипятить один чайник стоит 1 рубль. 300 сливов в унитазе - 30 рублей.
Ну это если его включать 1 раз в день))) А если семья, когда чайник включают по 10 раз на ндню.. итого 10-20 р в день - 300-600 р в месяц. Рост тарифов только один из инструментов ну или одна из причин того, что люди вынуждены задумываться об экономии... Но учитывая тот факт - что ресурсы как бы заканчиваются, рост потрбеления при этом никуда не делся - вопрос встанет еще острее - резкого повышений генерации энергии не будет, так же как и резкого увеличения добчи воды - соответственно цены на воду и электрчиество будут только расти - вопрос экономии будет вставать отсрее... Челвоеку трудно донести абстракное - не гадте на планете, экономте, ибо детям в африке не хватает и т.п. - а вот уход денег из собственного кармана для большинства понятен... Не нужно путать причину и следствие. По большому счету экономить нужно не столько из-за денег, сколько реально из-за того - что мы оставим своим детям и внукам...
Круто у тебя родители чай пьют.))))) Гринго, да бог с ней, с экономией. Разговор о другом. Я не задумываюсь о перерасходе трех литров воды. И не хочу задумываться об этом так, как делают в тех странах, где изобрели экономный слив.
можно взглянуть и под другим углом. водоканал за каждый литр воды берет N рублей. эти деньги тратятся на инфраструктуру, зп сотрудникам и прочие нужды. на гребне заботы об природных ресурсах, мы можем отказаться от многих благ и сократить потребление в разы. только вряд ли это положительно отразится на системе. сотрудники будут получать зп как и прежде, коммуникации будут изнашиваться с прежней скоростью, да и природа себя особо лучше не почувствует, имхо. если раньше 1 кг отбросов жизнедеятельности у носился стами литрами воды в очистные сооружения и проходил через фильтры, то 1 кг отбросов в 10 литрах будет забивать фильтры напрочь, ну или, если угодно, при осутствии стоковых фильтров (а я не уверен что они существуют) будут полностью засерать место стока. ну да, и возвращаясь к теме финансов, водоканалу либо придется поднимать цену на литр пропорционально снижению потребления, либо он просто не сможет поддерживать коммуникации в исправном состоянии!