спортивные масла имеют вязкость 20w50, 15w50, 5w50, 10w60 и т.д. так вязкие масла обеспечивают более толстую смазочную пленку. Однако, есть спортивные автомобили, где применяются масла 5w20, 5w30, 10w30. "спортивность" масла зависит от целей гонки...
первый пример был с Nascara(или Lemana). Интересно, какую цель преследовал участник, заливая такое масло?
цитата: Shell поставляет для Ferrari все масла, смазки и топливо — только тормозная жидкость используется марки Brembo. Наибольший простор для маневра дает масло: его состав техтребования вообще никак не регулируют. Но о своих наработках в этой области шелловцы рассказывать не спешат — даже индекс вязкости держат в секрете. Не отрицают лишь того, что он заметно выше, чем у самых густых дорожных моторных масел: иначе не обеспечить прочность масляной пленки при скоростях вращения коленвала до 19000 об/мин и при температурах масла до 140 градусов. А с тех пор как в 2007 году в Формуле-1 ввели правило «один мотор на две гонки»...... так вот...вязкость в Ф1 как и Наскаре угадать не сложно... Вот вместо того чтоб грубить и тупить(что у тебя получается равноодинаково на протяжении всего нашего не малого общения) - подумай почему же в наскаре и лемане льют 5W20, а то и 5W16.....а например в Париж-Дакар 10W50 (10W60)....и почему нормальные парни которые любят свои тачки льют 5W50 (5W40....)
судя по всему и в Лемане с наскаром льют высоковязкие....Соник, откуда инфа про гоночные 0W20 - 0W30?
IMHO,все мы в чём то дилетанты.Каждый по-своему.Я пытаюсь довести то,что проверенно практически.Была Ауди 100,мотор КР,гремел распредвал на масле 10-40.Залил 5-50-мотор зашептал.Была А6С5,мотор АСК-жрала масло,3л на 10т,на 5-40.Залил 5-50,мотор заработал тише,расход уменьшился до 1,5л.Сейчас А6-в профиле.На 5-40 расход масла-1,5 л на 10.На 5-50-0,7л.По расходу топлива,одинаково.Выводы делайте сами.На 30-ке всё было бы пропорционально хуже(никогда не заливал и лить не буду).
В феврале залил в Ауди Лукойл синтетику, которую земляк рекомендует, и в Ниву тоже полусинь Лукойл. Друг в Вольво 09 тоже это льёт. Всё хорошо-ребята.
я ничего никому не рекомендую....боже упаси)))) у меня тут был один случай сдругом......двигл застучал.......началось в мой адрес....лук виноват естественно.... оказалось в его китайце маховик развалился)))) как бы извинился...но осадочек остался
Льют и ещё жиже, драги глянь. И коней и мощи побольше, чем в серийных. Тепло паразитное надо отводить, где тоньше плёнка - там и горячее, 50-ки и 60-ки с этим не справляются на короткой дистанции, не успевают разогреться, не хватает текучести. Просто прикинь, есть озеро жарким летом, классно купаться -тепло, но я ни разу не купался в тёплом водопаде жарким летом, всегда было холодно. Чем больше менее холодной жидкости пробежало через отверстие, тем меньше температура в этом отверстии.
С этим трудно спорить.... Но с другой стороны правильно пишут - на больших оборотах 0w20 не сможет держать масленную пленку.... Поэтому тут палка о двух концах... На короткие заезды может и оправдано маловязкие масла использовать...и в последствии выкидывать моторы...
Я тебе давно утверждал, вязкость масла будет снижаться, будут точиться моторы (ради экологии по твоему мнению). Япы и на 20-ке бегают очень даже не плохо. У Еропы нет другого выхода, кроме как ровнятся на азиатов. То ли ещё мы увидим удивительного и непонятного. На ойлклабе ЧШМ на маслах покрутили, победили 20-ки. Понятно, что ЧШМ - не мотор. Тепло надо куда-то отводить, тепло очень хорошо отводят более текучие жидкости. Фуры уже на 30-ки переходят, а там надёжность важнее экологии.
удивительного больше ничего не будет скоро...сначала моторы с заправкой масла на весь срок (правда ВЕСЬ срок не оглашают)а далее электромоторы и закончится эра ДВС
Нет вариантов замены ДВС, на данный момент и не будет ещё долго. Мы с тобой это не застанем, моё личное мнение. Конкретная замена ДВС это замена на коммерческом транспорте..... а там конь не валялся. Фуры, самолёты, поезда...на батарейках если и полетят(поедут), то ещё очень не скоро, но я лично сомневаюсь, что такое вообще будет. Чтоб поезд рулил на электричестве, нужна колея и единые стандарты по доставке электричества на всём участке эксплуатационного оборудования, и тут 0. В каждой стране свои поезда, свои инженеры, свои мысли....
про доступную видеосвязь и "ТВ в кармане" мечтали еще в начале века.... темпы развития таковы, что думаю застанем если не случится глобальных потрясений
Я одного на тесле зимой застал, чтоб стёкла отогреть и салон нагреть нужна энергия, а АКБ на морозе как-то не очень расположен к отдаче энергии, подумай. Пока тепло АКБ хорошо крутит, вот стало холоднее(графиков в нете море) и как-то уже не очень ему комфортно. А в машине с ДВС и стёкла не замерзают и пассажирам тепло. Да и самолёты летают на высотах, где реально холодно. Гибриды - да, но всё равно это производная ДВС и ни как не электрокар. У тебя же техническая вышка, обдумай то, что я выдал.
ты привязался к АКБ и проблемам с их использованием....емкости конечно не те что нужны...и самая главная проблема это время на возобновление заряда....но есть и другое направление - ты подумай о темпах развития источников энергии...это мы сейчас энергию атома используем с точки зрения физики коряво и неэффективно...да и небезопасно....но недалек тот день когда все это будет и в быту....
И сколько до этого идти? Я лично даже намёток не вижу, дорого, надо охлаждать, и про саму установку в размере авто... Да и кто купит такое авто, когда под задницей уран? В начале 20-ого века очень были популярны радиактивные материалы, кто-то пил (пытаясь доказать их безопасность, умер через 5 лет), кто-то часы делал (светились в темноте - удобно). Как ты говорил, у палки два конца, я говорю, у каждой медали - две стороны. Есть ДВС и не скоро ему будет замена в народе, на чём ДВС будет ездить - другой вопрос(бензин, дизель, газ, спирт, масло и т.д.).