Ой...Еще один лоусапс С3 чисто случайно нашелся))) Пусть полежит тут... Тоталь тоже с асеа "тупит"))) Повторю свою цитату))) Давай, Бред...Разберись с saps, acea и с их взаимосвязью...Хотя бы для себя сначала! А потом дерзи... А то ты уже дважды на моей памяти только задницу дерешь, а потом тихо сливаешься по тупняку))
Сергей, спецификацию на масла, не угрожающие DPF и TWC ввела ACEA с буквой "С"; на сегодняшний день: C1,C2,C3 и C4.(C5 на подходе) так вот масла C3 зольнее C4, а A3 зольнее C3. Это не мешает производителям писать на упаковке C3 low saps)). Тогда как называть масла C4, где золы меньше, чем в C3?? PS ACEA называет low saps C1/C4. в этой связи C2/C3 называют middle saps
А никто и не спорит с тем что 1,4 менее зольней чем 2,3...Но по сути они все могут быть low saps. Хотя зачастую соответствует как написано у тебя. До 0.8 наверняка это старая классификация...Скорее всего ужесточено...По сути ниже 1.6% = лоусапс! У лукойла Кларитек сульфатная зольность - 0.71...Для справки по анализам ойлклуба -0.81%, а у вышеупомянутого Шелла по факту вываливается за 0.85...Поэтому Шелл и на С3 с трудом тянет))) Поэтому кричать, что если масло имеет АСЕА С3 то оно не лоусапс -глупо. Там кроме зольности есть еще ряд текстов и соответственно критериев, по которым присваивают тот или иной уровень АСЕА.
Ваш спор с Vred ни о о чем - поскольку нет четкого определения Low Saps. Ничто не мешает появиться еще одному участнику спора с утверждением, что все масла, без исключения, Low SAPS)))
Читать внимательно научился - уже хорошо. Дальше, чтоб меньше читать бред, таких же неучей как ты, обращайся к первоисточнику, а не то что ты где-то выкопал на хз каком форуме, Любой смазочный продукт имеет tds и msds. Я привёл выше ссылки на первоисточники шелла, дал тебе неразумному ссылку на АСЕА, что тебе ещё не ясно не понимаю. Что пишет какой-то производитель в своих доках - мне фиолетово, меня интересует только то масло, что плещется в моём моторе. Если производитель пишет бред, как Лукойл, и неучей это устраивает - не моя проблема. Мой шелл имеет допуск vw504/507, tds выглядет куда привлекательней фантазийного лукойла. ССылка на ервин выше. Такой красивый tds по простой причине, это масло предназначено для сервис центров ОД, и над В общем изучай матчасть. Твои "по сути, наверно, " Глупо противоречить документам, из аргументов только высеры и слюна от тебя. Знаний 0, гонору бесконечность.
Вся твоя теория с зависимостью асеа от лоусапса -сопли Ярославны... Ты тут тужился за то что Лукойл пишет хрень...Тебя ткнули пальцем в такой же Шелл и заодно в Мобил и Тоталь, которые пишут тоже самое))) Выложил документ, а сам его не прочитал...Что ты еще пытаешься доказать? То что ты охрененно умный потому что льешь масло которое делали специально для того чтоб его менять раз в 30 тыс км, которое лишили полезных присадок чтоб угодить экологам, в цену которого включены расходы на этот недешевый допуск и доставка его из-за границы, в основе которого не малая часть это отработка из под трактора и при этом меняешь его раз в 10-15 тыс как масло с обычным 502/505 допуском с нормальным пакетом присадок( пусть даже и Шелл)? )))
Придурок на календарь посмотри. Год 2017 на дворе, свой ACEA C3-10 за год 2010 засунь себе, даже читать не стану, время терять.
Оооо..товарищ Бред не только разоблачил всех маслопроищводителей но и разработал асеа 17 года...Ну так запости, мы с Лукойлом , Мобилом, Тоталем и Шеллом изучим и будем руководствоваться ))) ПС: в твоем доке вообще требования 2004 года фигурируют на секундочку! Почитай -сотый раз пишу тебе
Пока нет АСЕА 2017 года, и сомневаюсь, что будет, высеральщик. То что тебе выложил, лежит в свободном доступе на www.acea.be за 2016 год.
Ну так читай внимательно, разучился? Там есть С1 С2 С3 С4 С5, и смотри что там написано. LOWEST, LOW от MID можешь отличить? Перевести проблема?
Иными словами буква С это "Моторные масла для бензиновых и дизельных двигателей - "Low SAPS"" Далее уровни "Low SAPS" -что-то зольней, что-то с самым низким уровнем, что-то усреднение...Но они все соответствуют требованию "Low SAPS".. что еще нужно написать, чтоб это вместилось в твою Бредовскую башку? Производители масел ничего не нарушают и никого не обманывают))) Более того посмотри анализы по зольности и поймёшь кто действительно вводит в заблуждение)
Ты опять высераешь, в упор не вижу, в pdf, весь тот бред, что ты тут придумывыешь на ходу. "C" от слова "catalyst" , а не то, что ты придумываешь. Тебе бы сказки писать.
Тем не менее...Тупо алфавит)) Во-первых скучно было...А во-вторых спор то ни о чем...Вернее наоборот об очевидных вещах... Все кругом дураки -один Д'артаньян))) еслиб что не так было на этикетках масел -ужк бы вдули давным давно с подачи конкурентов)))
Насчёт 100 лет ща очень модная тема. Любую контору никанора спроси: сколько вам лет? Даже думать не будут - не меньше сотки по-любому . Йогурты даже бедолаги из рекламы как 100 лет назад делают