Т.е. понятие скорости в физике забыто? Только нулевая и отличная от нуля? Я не против теории, но мы уже до маразма дошли. Гвоздь можно забивать мотолочком, а можно молотом. Разница с физической точки зрения простая и понятная. Причем прямая аналогия с двигателем и наддувом. Остальное не квочу, ибо это такое же словоблудие, бесконечно далекое от прикладного применения.
И что понятие "скорость" применительно к вашим мыслям? Опять, как и фанаты дизелей, будете говорить, что на турбе не надо передачу вниз переключать для макс. разгона? ;-) Или сравниваем разгон машин при разных желаниях водителей? Типа, один нажал педаль на треть, а второй на половину? ;-) И даже в своих аналогиях не можете правильно увидеть смысл. Гвоздь забивается импульсом, а импульс зависит от массы и скорости. Поэтому глубоко по барабану как нужный импульс достигнется молотом или молоточком. Это и показывает ваш уровень не понимания понятия мощность. И главное, что даже не хотите понимать - уперлись и все.
Вы бы зеркало повернули к себе ;-) Именно там и живет упертость. Даже пример с молотом (где увеличение массы упрощает достижение результата - забивание гвоздя) извернули до маразма. Я вынужден умыть руки. Маразм лечить не умею.
Да не смешите вы. Вы эту массу сами должны поднимать. И вообще, что понимать под "упрощением достижения результата"? Может кому-то выгоднее чаще, но с меньшим усилием махать рукой? Это все то же - попытка вывести закон на основе своих предпочтений или домыслов. ;-) Все как и с "полкой момента на низах" - никакого понимания, тем более смысла, а долбить, что 70л.с. лучше разгоняют одно и то же тело, нежели 150л.с. будем до победного конца.
ровно на 40 000 загорелся значёк на дисплее. поехал в Апекс, заменил на предварительно купленные. заодно посмотрели задние - остаток 50%. ну что я хочу сказать - 40 000 км для передних колодок оч неплохой результат.