Недавно писал ответ в тему, но допустил какую-то техническую ошибку. Нет ответа на последней странице темы. На 24-й. А жаль. Хвалил Анну02 за то, что обратилась к первоисточникам. Ведь как бывало в отечественной истории? - Врага народа Бухарина расстрелять", -звучало тысячеголовое эхо. И это при том, что не читали, не знают, не понимают различий в политико-экономических курсах. Её же, Анну02, пожурил за однозначно негативное отношение к Корану. Канонические религиозные издания подобны алмазным трубкам. На тысячи тонн пустой породы приходятся граммы бесценных алмазов. Нужно лишь уметь их находить. Да, повторяться лень, ибо два-три дня тому назад основательно взялся за пропаганду живительных струй наследия пророка Мухамеда. Немало строк начирикал. Не интересно идти ранее проторенным путём. Гораздо легче, работая за компьютером, пользоваться приёмом копирования. Показываю на примере. Просмотрел одну из своих записей в этой теме от 2014 года. Вот что писал, что рекомендовал мировому сообществу. "Религию из статуса веры, из храмов, обрядов и всяческих заклинаний надлежит на протяжении одного поколения, за меньший срок не получится, перевести в разряд науки, знания и практических деяний в самых разнообразных сферах человеческой деятельности. Почему последнее обстоятельство мною подчеркнуто? Боженька - он не пустопорожний болтун. Он не эфемерное облачко. Не портретик с нимбом и в золотом обрамлении. Это материальная категория, которая на человечество воздействует прежде всего материальными приёмами и способами". И что вы думаете? В России в прошлом году теологию возвысили до статуса науки. Официально. Любой светский институт вправе создавать кафедры и даже факультеты под названием "теология". Как вы думаете? Меня, апостола, послушались? Никоим образом. В соответствующем указе ни слова об изучении Бога. Дозволено исследователям анализировать лишь внешние, формальные аспекты явления, не затрагивая сущность. Точно процитировать не в состоянии. Звучит примерно так. Теология будет изучать роль и значение религии в жизни общества. То есть. То есть, изучать не источник космического разума, а его искаженное отражение в зеркале человеческого ущербного ума. Уловили различие?
Пашук! Ты слишком долго объясняешь. Короче надо учится говорить. В случае с Кораном и Библией можно сказать так: Навозну кучу разрывая, Петух нашел Жемчужное зерно И говорит: "Куда оно? Какая вещь пустая!
Если хочешь серьезно разговаривать о религии и атеизме, лучше все стороны "конфликта" сначала изучить
Сторона атеизма изучена - это теория эволюции, которая утверждает, что жизнь возникла из ничего, т.е.: 0+0=1. Следуя путем простейшей арифметики, становится очевидным, что такая теория абсурдна и противоречит здравому смыслу.
Возникновение жизни из неживой материи невозможно, что становится понятным из цитируемого тобой сообщения - 0+0= никогда не даст "1", сколько не складывай. Пашуку следовало бы вопрос по-другому ставить: "Можно ли об атеизме говорить серьезно?"
Разговаривал пару лет назад с профессором антропологом. С его слов теория Дарвина в тупике, т.к. находят, скажем черепок неандертальца, умершего тысяч 200 лет назад, а параллельно - череп такой же как у современного человека только старше 1 млн лет... Со слов уважаемого ученого эту теорию сейчас просто заменить нечем, поэтому и осталась (если еще осталась) в учебниках. Так же нет данных о промежуточных этапах формирования ДНК, она просто взяла и самообразовалась во всей красе в первых доклеточных и одноклеточных формах жизни... Нет четких переходных форм жизни между видами - они как буд-то из ниоткуда брались. То ползали все по берегам-озерам, а тут вдруг раз - археоптерикс без промежуточных этапов...
Теория Дарвина давно не работает. И никто не говорит, что жизнь возникла из неживого. скорее всего имеет место быть эксперименту. Только вот кто этот эксперимент организовал? науке неизвестно, поэтому она и в тупике сейчас.
По поводу таких размышлений дальше всех продвинулся Кант. Сложно и много у него в "Критике чистого разума" написано, но суть, если коротко в том, что человеку логически рассуждать о творце с современным багажом понятий - менее перспективно, чем кошке об интегральных микросхемах. Но это о логике, как об орудии познания, есть еще чувственное восприятие, его Кант не дискредитировал.
Он сейчас в Кассиопее, лекции читает о вреде алкоголизма и культуре сексуальных отношений в сельской местности при заготовке сена для шестирогих камнегрызов.
"...Нет (никого и) ничего подобного Ему (ни в сущности, ни в именах, ни в особенностях, ни в деяниях)! И Он - Всеслышащий, Всевидящий!" (42:11, Священный Коран)
В учебниках сейчас считается правильным ответ утверждающий три основные версии происхождения жизни на земле: божественная инопланетная (правда, только на Земле, потому что далее вопрос откуда вне Земли) Дарвина.
Чуть изменю: Возникновение жизни из неживой материи невозможно без вмешательства свыше. Потому как из праха в прах + дух святой.
Пипец ты намешал ) Эволюция - естественный отбор , уже сформировавшаяся жизнь в природе . Кстати , и сейчас имеет место быть . Атеисты не не утверждают что жизнь возникла из " ничего " ) Они смеются над дурачками ,которые на карачках молят хвальбы некому сказочному персонажу , что им ( дурачкам ) придумали ЕВРЕИ ! А теория " из ничего " предложена учеными - физиками , как альтернатива твоему алагу .
Протон появляется в атоме из " неоткуда " до тех пор , пока физики не смогут это объяснить ... Подождем че .