Ответ: Нанотехнологии не удержалсо цитирую баш: "Приставку нано- теперь используют там где нано и не нано." (с)
Ответ: Нанотехнологии можно просто на мебель наклейку налепить, типа "собрано по нанотехнологии" и ценник увеличить, все равно никто не знает что это rofl
Ответ: Нанотехнологии С нанотехнологиями работал еще в далеком 2000м году. Тогда они никому нах не нужны были. А головы у нас есть, только они готовы работать в уловиях хороших денег. Или под дулом автомата.
Ответ: Нанотехнологии Слушай, вот без шуток и приколов, что ты имеешь в виду сейчас под нанотехнологиями? Я вот понимаю, что 32 нм. процесс у интелла - это реально нанотехнология, а вот фуллерены и нанотрубки... давайте для начала 32 нм процесс освоим, или хотя бы 64 нм, как АМД... ПС: я знаю, что есть еще всякие наномембраны и коллоидные системы с частицами в несколько нм, в общем хотелось бы понимать, что именно имеется в виду. ППС: у польского фантаста Станислава Лема есть примеры описания чрезмерного увлечения нанотехнологиями, где нанороботная пыль начинала самоорганизовываться и зохавывала мир.
Ответ: Нанотехнологии Работал в НИИ физики фуллеренов и новых материалов РАЕН, с академиком Петриком, тем, кто сейчас очищает загрязненные радиацией озера и товарищем Патрушевым, надеюсь не надо объяснять кто такой. С нанотрубок и фуллеренов все и начиналось. Это то, с чем я работал. Хотя и тогда все было подвязанно на бабках. на больших бабках... Лем прав на 100% Это ВОЗМОЖНО.
Ответ: Нанотехнологии 1. Я знаю. 2. Назначение Чубайса может привести к тому, что в этом деле действительно чего-нибудь добьюцо. 3. У нас хромает дело не стеорией, а с технической и технологической реализацией. То есть могут изобрести "что", могут в принципе даже описать "как", но для этого надо еще сделать "чем". 4. По сабжу - единственный на мой взгляд вариант технологической реализации - биотехнологии, аналогично тому, как происходит матричное копирование ДНК, при этом следует отметить, что биотехнологиями в природе даже неорганика очень неплохо выращивается - кварцевые или известковые скелеты бактерий чего стоят.
Ответ: Нанотехнологии ИМХО все эти разработки считаю лишними. На мой взгляд, когда были корабли на парусной тяге и гужевые повозки, это тот предел дальше которого техногенно не стоило развиваться. Конечно много + от технического развития человечества. Хочу привести наглядный пример: Средневековая Англия. Длинный английский лук, для его изготовления необходимо Тисовое дерево. Во времена Столетней войны во всей англии были практически вырублены все тисовые деревья.... И это при том что производство было ручным а на изготовление одного лука необходимо несколько лет. На мой взгляд елси уж в средние века человек не имея технологий мог приность вред окружающей среде в крупных масштабах , то что говорить о том как человек шагнул вперед с тех времен и на сколько он способен принести вред планете осознано или неосознано. По поводу нано уже есть давным давно такая теория. Се́рая слизь — гипотетический сценарий конца света, связанный с успехами молекулярных нанотехнологий и предсказывающий, что неуправляемые самореплицирующиеся нанороботы поглотят всю биомассу Земли, выполняя свою программу саморазмножения . Термин впервые был использован пионером молекулярной нанотехнологии Эриком Дрекслером в его книге «Машины созидания» (1986). В главе 4 («Машины изобилия»), Дрекслер иллюстрирует и экспоненциальный рост, и врожденные ограничения, описывая наномашины, которые могут работать только при наличии специального сырья: «Представьте, что подобный репликатор, плавающий в бутылке с химикатами, делает свои копии… Первый репликатор собирает свою копию за одну тысячную секунды, затем уже два репликатора собирают ещё два за другую тысячную долю, теперь уже четыре собирают ещё четыре, а восемь собирают ещё восемь. Через десять часов их уже не тридцать шесть, а 68 миллиардов. Менее чем за день они наберут вес в тонну, менее чем за два дня они будут весить больше, чем Земля, ещё за четыре часа их вес превысит массу Солнца и всех планет вместе взятых — если только бутылка с химикатами не опустеет задолго до того времени». Дрекслер описывает серую слизь в главе 11 («Машины разрушения»): «…ранние ассемблерные репликаторы могут превзойти самые совершенные современные организмы. „Растения“ с „листьями“ не более эффективными, чем сегодняшние солнечные батареи, могли бы выиграть конкуренцию у настоящих растений, заполняя биосферу несъедобной листвой. Прочные, всеядные „бактерии“ могли бы выиграть конкуренцию у настоящих бактерий: они бы могли распространяться ветром как пыльца, стремительно размножаясь и превратив биосферу в пыль за считанные дни. Опасные репликаторы легко могли бы быть слишком прочными, маленькими и быстро распространяющимися, чтобы мы могли остановить их — по крайней мере, без предварительной подготовки. У нас и без того хватает проблем с вирусами и фруктовыми мушками». Дрекслер отмечает, что геометрический рост, который делает возможным самовоспроизводство, по своей природе ограничен доступностью подходящего сырья. Дрекслер использовал термин «серая слизь» не для того, чтобы указать на цвет или структуру, а чтобы подчеркнуть разницу между «превосходством» в терминах человеческих ценностей и «превосходством» в терминах конкурентного успеха: «Несмотря на то, что массы неконтролируемых репликаторов не обязаны быть ни серыми, ни слизеобразными, термин „серая слизь“ подчеркивает, что репликаторы, способные уничтожить жизнь, могут быть не такими вдохновляющими, как единственный вид лопуха. Они могут оказаться „превосходящими“ в эволюционном смысле, но это не обязательно делает их ценными».
Ответ: Нанотехнологии Человечество само стоит в одном шаге к превращению в "серую слизь". Никто в животном мире не нанес столька ущерба окружающей среде, сколько сделало человечество только за 20-й век.
Ответ: Нанотехнологии В природе ведь уже есть все нано и даже лучше. А человек все хочет повторить и сам сделать по сути то же самое, хотя нужно просто правильно использовать то что дает природа. Не говоря уже о том, что эти попытки сделать "искусственную природу" убивают настоящую и самого человека. Если кому будет интересно - http://www.anastasia.ru - может быть кто-то почерпнет для себя что-то полезное.
Ответ: Нанотехнологии Человек сам по себе является природным фактором, созданым природой и по своей разрушительной силе не превосходит крупнейшие нетехногенные катастрофы. Все человеческие "хорошо и плохо" придуманы человеком, в природе нет системы оценок и полное уничтожение биосферы какой либо планеты в радиусе несколькихсветовых лет - это норма при коллапсах новых/сверхновых. С точки зрения "природы" человек вполне в праве начать ядреную войну, чем просто обновит жизнь на земле через несколько миллионов лет. Все наши самоограничения нужны только нам.
Ответ: Нанотехнологии Я не так глобально мыслю . Воздействие человека на природу (глобально) естественно ничтожно. Я имел в виду воздействие на биологические формы жизни планеты Земля.
Ответ: Нанотехнологии Человек является одной из биологических форм жизни планеты Земля, конкурирующей за либенраум с другими формами жизни и использующей их для своих целей. Такие глобальные муравьи. Просто у нас муравейники побольше.
Ответ: Нанотехнологии ой, а вы слышали про наномедаль? http://www.weh-kaliningrad.ru/article/38592/ очень полезная вещь, вешается на шею отличившихся нанороботов
Ответ: Нанотехнологии прикольно , сразу вспомнил сказку про голого короля, как ему портные шили якобы невидимую одежду, а материальчик сп*****ли
Ну вот ... мечте подрезали крылья ((( не будет у нас нанотехнологий http://www.inline.ru/economi.asp?NewsID=161193
ха, я бы тоже осталась недовольна, если бы в мой карман залезли... А ведь так все хорошо начиналось приоритетный поект... Напоминает пир во время чумы... При этом
все вроде бы хорошо и гладко с экранов НО! присутствует у нас в стране не целевое использование денюжков и Чубайс это видимо почувствовал на самом деле это может поднять промышленность России. Например у нас Новодеятели любят проводить всяки разны бизнес фестивали с привлечением молодежи с новыми технологиями, которые(технологии) естественно не проходят! , но через некоторое время проходят без авторов паразиты кругом. или собирают таких самоучек и слушают их идеи, а потом за копейки идет реализация проектов.................................. у нас все для народа!