Настроили 1.8Т на гибриде и ТТ форсах

Это номер всего лишь сенсора без корпуса - сунь его в разного диаметра трубы и расход будет разным.
Номера расходомеров для этих моторов:
ANB - 06A 906 461 D / 0 280 218 032
AVJ - 06A 906 461 L / 0 280 218 063
И если снаружи корпус точно такой же, то изнутри есть отличия.

 

Рассуждаете вы тут . Я вижу вольтмассовую характеристику расходомера в 018BF прошивке и его максимум, достижимый при 206 г/с - мне этого достаточно. Ты же утверждаешь, что 220 г/с как и в AVJ моторе. Либо ты ошибаешься, либо хочешь сказать, что я могу изменить вольтмассовую характеристику и заставить правильно работать расходомер на чуть больший расход - хотя для неизменного конструктива это абсурд. Никак не могу понять логику твоих рассуждений. Визуально снаружи расходомеры выглядят одинаково, но труба конструктивно изнутри выглядит несколько иначе, отсюда я полагаю и разница. Не зря производитель сделал на этих моторах разные номера расходомеров и разные его калибровки в мозгах.
Отсюда следует, что твои утверждения, что расходомер меряет до 220г/с при макс. значении расхода в мозгах 5вольт=206г/с, беспочвенны и противоречат мат. фактам. И изначальные рассуждения нашего соклубника mitrich в этой части ошибочны. Я понял, что для похожего расходомера для другого мотора это значение чуть больше, но выводов как это применимо для данного топика я не увидел и сомневаюсь, что тут есть связь. Если ошибаюсь я то расскажите где, и если по вашему расходомеры одинаковые почему разные калибровки в мозгах.

 

с этим согласен, это всё в рамках корректировок в ту или иную сторону при определённом расходе, для выравнивания смеси. Изначально вопрос всё-таки другой был: после моего поста о достижении максимума расходомера на ANB в 206 г/с все начали упорно писать о 220г/с и показывать значения от другого мотора, и теперь всем стало понятно, что эти заявления были не к месту. пис

 

изначально всё-таки были утверждения о том, что 220г/с у этого расходомера и они одинаковые с другим моторм.

данные по расходу я не выкладывал, лишь упомянул, что упёрлись в расчётные 206 г/с, зафиксировав при отстройке промежуточным логом фактический максимум в 203г/с и привёл лог конечного варианта с чуть заниженным наддувом и лучшими углами, чтобы в пиках не перешагивать порог расходомера. Всвязи с этим естественно, что в последнем варианте 200г/с не перешагивается. О чём сказал в 25 посте. 3 значения что я привёл из другого лога промежуточной настройки нельзя серьёзно рассматривать отдельно от всего лога целиком, ибо как я уже говорил есть большой разбег по времени между точками разных групп измерений vag-com и при фактических указанных оборотах реально был больший наддув, чем зафиксировался спустя секунду. Этот черновой лог с передувами могу выложить целиком, если есть особый интерес.

 

из этих двух строчек
"У Димы на AVJ такой и стоит.
На 223г/сек"
следовало лишь, то, что дали ссылку на расходомер от мотора AVJ и ты сказал, что он такой же как и на ANB моторе и что Дима не ошибся и он именно на 223г/с. По крайней мере в том контексте это по другому растолковать было сложно. Так бы и сказал, Серёга, ты прав на ANB упираешься в 206г/с, а у димы другой расходомер с порогом в 223г/с, если ты это и имел ввиду.

Уже, "Кто"? а не что? погоди, это намёк на подделку? Я хоть раз дал повод так считать? Повысить своё либидо и поддержать авторитет мелочными обвинениями - не самый красивый и достойный для тебя поступок. Если ты считаешь, что самый умный, и никто не может в принципе делать, то, что делаешь ты, даже не должен пытаться - так и скажи - мол, я один король, давно в этом разобрался, знаю дохрена, могу заучить до смерти и никто в это лезть не может и не имеет права начать это изучать, как бы ему это не было необходимо, интересно и какой бы базой и образованием он не обладал. ИМХО все твои посты прям кричат именно об этом, ибо в каждом слове ты ищешь ошибку, а если явных нет то пытаешься высосать их из пальца, цепляясь за каждый поспешный словестный оборот или неточную формулировку.

Если же я ошибаюсь, то надеюсь ты сможешь как хороший соклубник и гуру помочь мне решить некоторые вопросы, которые у меня возникли и их добавится скоро. А в частности я сделал mafless прошивку на 3.0ТТ до 1.5 бар избытка, с хорошей смесью и ровной тягой и сейчас буду выходить за этот предел - и мне очень не помешали бы конкретные и предметные советы в этом направлении. Если ты готов уйти от своих монополистических взглядов свысока, то я буду рад такому конструктивному общению.

ещё раз повторяю, я НИГДЕ не давал расход для прикреплённого в первом посте лога, кстати самого, что ни на есть настоящего. Все расходы были даны для других промежуточных логов с другими входными данными, которые рисовались в процессе отстройки. И эти значения даны были лишь как предельные допустимые. Так что даже не пытайся как то обобщить эти данные и высосать какой то обманных ход из прикреплённого лога. И это, повторюсь в 3ий раз, я говорил ещё в 25 посте.

домой приду, выложу.

 

to AlexV: ещё раз прочитав твои посты я сделал вывод, что ты упорно опираешься на данные, которых я не давал(может пост перепутал или прочитал нискосок)
прочти ещё раз мои сообщения 25, 48, 56, 72 и скажи откуда ты делаешь выводы, зачем напрягаешь себя бессмысленными вычислениями, исходя из данных, взятых из разных мест, вырванных из контекста? И на каком основании ты пишешь
"...... однако, если внимательно проанализировать прикрепленный лог выясняется интересный факт. Допустим временная синхронизация данных нарушена и расход был дан для предыдущего бОльшего значения...."
прикреплённый лог прошивки с номером 16 - это одно.
заявление о достижении максимума расходомера на промежуточной прошивке номер 12 - это другое
выложенные 3 значения для примера из промежуточного лога номер 10 - это третье

ты же, не вникнув в контекст, пытаешься объединить эти разрозненные данные в одно и кого то обвинить. Я пытаюсь эту мысль донести на протяжении всего твоего участия в топике - ты меня не слышишь. АУУУУУУУ!!!!