Я разве сказал что "умерла", я говорю о предсмертных судорогах. - «Что делать» - выскажусь банально - Авиация - наукоемкая отрасль, и вкладываться государству необходимо в первую очередь в науку (сохранение научного потенциала, привлечение специалистов в КБ, их обучение, разработку новых технологий и дальнейшая их реализация). Далее замена производственных мощностей, у оставшихся в живых. Далее - социальная ориентированность менеджмента (да да, как бы пафосно это не звучало, без его вложений и различного рода льгот тоже далеко не уедешь), ну и далее сохранение рынка сбыта, а не его уничтожение. На мировом рынке у нас еще осталось имя, благодаря нашему советскому наследию, и это имя необходимо поддерживать, а не продаваться с потрохами западу (честное слово - противно слышать от первых лиц о замене ВС на западные аналоги - это предательство, и сдача наших позиций в виде сдачи рынка сбыта и ликвидации конкуренции). Ну а лично Вам, как пассажиру, советую обращать внимание не на ВС, которым Вы летите, а выбирать в первую очередь компанию, которая осуществляет перевозку. Тут абсолютно согласен, лучше воспользоваться зарубежным аналогом авиаперевозчика, чем рисковать жизнью летая через наших. К сожалению, у них система контроля в разы выше нашей, и они не ставят деньги на чашу весов, где с другой стороны жизнь человека. Как-то так
Игорь, ты же панимаешь - главное правильно преподать сравнение... Тогда Эрэфия вообще будет впереди планеты всей по безопасности полетов и современности авиапарка... у нас, к примеру, Боинги практически не падают... и дело не в том, что у нас большую часть авиапарка занимают не они, а древний советский еще хлам, а в том, что у вас на загнивающем Западе они иногда падают (ну не Ту-154 там падать же)... поэтому это вы в говне... а та коричневая масса, в которой сидим мы - это шоколад... и никак иначе зы: так и рождаются поцреоты патриоты
Ну всё хватит уже а??! Ну сказал мож не то, ну чё постоянно цепляться что ли???!!! Отнесись к этому по филосовски-Было и прошло!!!
Это когда был ветер боковой сильный? Ну так все признали офигенный класс мастерства пилота....ну кроме сидевших русских в салоне....надо чтобы он грохнул самолет об полосу посильнее - и не было-бы сейчас возмущений ..покойники молчат ведь.
Когда самолёт находится долгое время в ангаре, его тоже нужно тщательно проверять и обслуживать. Ибо любая техника должна эксплуатироваться, а не ржаветь на месте. И проблема самолётов тоже. Они банально устарели. Я уже приводил в качестве примера тот же Airbus A380 и наш Ту 154. Ну начнём с того, что советское авиастроение никогда не конкурировало с западными напрямую. То что страны Варшавского договора и прочие "прогрессивные режимы" летали на наших самолётах, объясняется исключительно политикой "старшего брата", но никак не экономикой. А если брать нынешние попытки возродить авиапром, то тот же распиаренный проект "Суперджет" на 70% состоит из иностранных компонентов, начиная с авионики и заканчивая двигателями. Проблема в том, что в нашем небе летает шлак, которому по сорок лет и больше. При этом он ещё и обслуживается примерно также, как наши маршрутки или фуры, колесящие по дорогам .
Ну начнем с того что наше авиастроение всегда прекрасно конкурировало с западным напрямую. И прекрасно с ним справлялось. Просто нужно учитывать что наши самолеты проектировались во многом исходя из других приоритетов (худшие полосы, возможность работы с необорудованных аэродромов, необходимость учета мобилизации, низкая стоимость топлива и т.п.). Очень люблю эти либеральные сопли про политику старшего брата - а то чем занимаются любые западные компании используя возможности своих правительств это по вашемо демократично и очень либерально. Было бы честнее признать - что это просто бизнес. Про ссж - бред. Большая часть как двигателей так и всего самолета делается у нас. Но почему это считается проблемой - так во всем мире. Глобализация с. Вот дримлайнер - только по крупным блокам если брать: Посмотреть вложение 234341 Ну про то как як42 выпуска начала 90х мог налетать 40 лет знает только воспаленный мозжечек профессиональных интернет борцунов Ну про обслуживание соглашусь, только при чем здесь самолеты опять же? Или главное свалить все в кучу ?
Ключевое слово, проектировались. Может и счас проектируются, только не покупаются и почти не используются. Суперджет 100 в аэрофлоте пару машин летает(или один). Это все? Или и тут будешь спорить, что в гражданской авиации мы СЕГОДНЯ в глубокой ж..пе?
По гражданской авиации мы в большой ж. Но по поводу ссж: - только твердых контрактов по ссж - более 160. Всего заказано (с предварительными заказами в районе 260). - ну не волшебники они - не могут сразу же делать сотни самолетов в год - если 15 лет отрасль убивать надо дать ей возможность восстановиться. - аэрофлот их и не особо заказывал - штук 10 или 20. Тем более цикл производства самолета - порядка 2х лет с момента заказа комплектации - так что по производству ссж надо все же пару лет подождать.
Аэрофлот кстатити уже подсуетился http://www.km.ru/v-rossii/2011/09/13/aeroflot/aeroflot-predlozhil-khokkeistam-novye-samolety "Авиакомпания «Аэрофлот» решила предложить командам Континентальной хоккейной лиги новые самолеты Airbus семейства 319, 320, 321 для перевозки игроков на матчи. Как рассказал «Русской службе новостей» директор по связям с общественностью авиакомпании Андрей Соргин, всего «Аэрофлот» готов предоставить КХЛ около 75 самолетов. Предложение «Аэрофлота» станет ответом на заявление президента КХЛ Александра Медведева о том, что Лига намерена перейти на централизованную систему перевозки команд на матчи с использованием «самых современных российских и иностранных самолетов». И еще, на мой взгляд познвательная статья, хоть и в МК http://www.mk.ru/economics/interview/2011/09/12/622751-quotzakazquot-na-rossiyskie-samoletyi.html “Никакие интересы национальной промышленности, в данном случае авиапрома, не стоят человеческих жизней. Если самолетостроительная отрасль не в состоянии создавать качественные и надежные машины, Россия будет закупать их за границей”, — эту фразу Дмитрия Медведева сразу же после трагедии в Ярославле разнесли все информагентства мира. После такого громкого заявления котировки западных авиастроительных компаний, по слухам, неминуемо подпрыгнут вверх. Еще бы — заменить в одночасье чуть не весь внутренний авиапарк огромной страны. Даже с откатами на всех хватит! Но так ли ужасны отечественные самолеты, как о них думает президент?.........."
Ну это я сказал умерла ) Знаешь, про любую отрасль можно сказать что она наукоемкая. С полным на то основанием. Про автомобилестроение, животноводство, электронику... Есть хороший пример с АвтоВАЗом, когда вот уже 20 лет люди гибнут в этих консервных банках, государство содержит этот маразм а АвтоВАЗ продает свою продукцию по цене приличной Кореи. А всего то ввели пошлины на ввоз автомобилей. Да, развилась отрасль за счет прихода иностранных компаний. Но родные то, русские, они то паразитируют. Причем паразитируют прежде всего на потребителе. С авиастроением (во всяком случае гражданским) будет точно такая же ерунда. Какая бы она не была наукоемкая, экономические законы внутри отрасли такие же как и в животноводстве. Не можешь - иди займись чем нибудь что умеешь. Вот сейчас наблюдаю как разваливается СААБ. До слез жалко марку. У меня даже есть такая машина. Стоит, дорога как память. Но вот шведы не митингуют с требованиями спасти честь и достоинство. Потому что если ты импотент, то и презервативы тебя не спасут. И еще. Ты вот тут много и качественно написал про старение и т.п. А меня, потребителя, почему не спросил? Захочу ли я лезть внутрь ТУ2014 или ЯК2015? Доверяю ли я этим маркам? На сколько мне внутри комфортно? Лично я, как потребитель, выбираю те авиакомпании, в парке которых нет российских самолетов. Не потому что не люблю российское. Потому что в полете мне нужен комфорт. И безопасность. Вот и хочу выяснить. Если авиапромышленность сегодня ничего не может. Если продукцию не хотят за границей. Если потребитель (пассажир) против. Что ты предлагаешь восстанавливать? На счет потребителя (пассажиров) хорошо бы прикрутить опрос. Тут я сужу по себе, могу заблуждаться.
И каков был результат, если не секрет ? "Конкурировать напрямую" означает, что компании Lufthansa, AirFrance и другие "капиталисты" должны были бы иметь в своём парке хотя бы пару Ту-154, если эти самолёты такие замечательные. Однако на практике всё выглядит по-другому. Мечты, которые греют душу... Тогда зачем в этом случае говорить о прямой конкуренции? Речь идёт о выполнении даже не ТЗ советских реалий, а о том, что весь наш авиапром, как и 99% всей советской промышленности, выполняло социальную функцию государства, и к реальной экономике это имело весьма отдалённое отношение. Всё правильно. БИЗНЕС. И в нём при реальной, пусть очень жёсткой, конкуренции, побеждает тот, кто предлагает оптимальный товар. Иначе американские авиакомпании не отдавали бы огромные заказы европейскому Airbus, равно как и наоборот. Та же Люфтханса имеет в своём парке как А380, так и В-747. БМВ made in Kaliningrad делаются тоже у нас. Но назвать этот автомобиль российским - это надо быть большим оптимистом. Надо читать внимательно. Тогда воспаляться ничему не надо будет. Я писал про шлак, который летает в российском небе. А не про конкретно ЯК 42 выпуска 90-х. Шлак - это древние Ту-134, АН-24 и т.д. Самолёты при том. Советские самолёты не экономичны, не экологичны, они очень шумны, у них старое навигационное оборудование, а экипаж вместо двух человек составляет пять. Если их обслуживать должным образом, то "вдруг" выяснится, что это будет крайне невыгодным и затратным мероприятием. То что этот хлам ещё летает, говорит о том, что владельцы шлаковых авиакомпашек просто экономят на нормальном ТО и запчастях. P.S. Паровозы тоже можно "грамотно обслуживать". Но только легко догадаться, что выгоднее и правильнее использовать электровозы, желательно двухсистемные.
Я не претендую на истину в последней инстанции, но сравнивать сворованый фиат с созданием таких машин как СУ МИГ, ИЛ, ТУ, - на то время являющиеся если и не вершиной инженерной мысли, то уж ни как не проигрывая западным аналогам, по меньшей мере не справедливо. Единственное нарекание к авиапрому в те времена да и сейчас тоже, это шумные и не экономичные движки. Но тому есть оправдание, как скаэал Геращенко, "во времена когда литр керосина стоил дешевле литра боржоми об экономии топлива ни кто не задумывался". Зы, хотя при желании и автопром можно оправдать, он развивался в условиях отсутствия дорог, где не было расслоения на "сверхбедных" и богатых и о комфорте речь заходила лишь при случае. Так что не комфортный, но в меру проходимый и ремонтонеприхотливый авто из СССР, полностью покрывал потребности основной массы населения.... Чувствую сейчас полетят помидоры
А у населения разве был выбор? Партия ему сказала жЫгули с маквачом - значит жыгули с маквачом. И никаких гвоздей. Так что насчёт "полностью покрытых потребностей" не надо глупостей.
Грамотное передергивание. 1. Во первых там такое же давление и лоббирование. Во вторых ты видимо плохо читаешь или понимаешь написанное - я указывал что наши самолеты создавались под наши условия с нашими тз. Для их условий они были не совсем пригодны. Однако в той же африке или азии как раз они вполне себе конкурировали и отнюдь не за счет давления а за счет того что условия там были ближе к нашим реалиям. 2. Реальность 3. С верующими не спорю. 4. Т.е. ты согласен что все лоббируют свое? А насчет того что пиндосы закупают европейское и наоборот - а почему нет? Европа является колонией США, с прямым управлением из вашобкома. Да еще и оккупированной при том - они в принципе не являются субъектами мировой политики. Их особо различать не имеет смысла. 5. Очередной бред. ССЖ проектировался у нас. Двигатель тоже большей частью. Да холодная часть поставляется из снекмы. Остальное наше. Часть авионики поставляется талесом, но они обязаны будут наладить производство здесь. Тоже и по другим системам. Задача в создании ссж была в частности получить доступ к их технологиям и подходам. И доступ к их сервисной сети для упрощения выхода на внешний рынок. 5. А при чем здесь остальные? Мы же вроде про як 42 говорим, с этого началось. А как насчет б727 которых летает в той же пиндосии до хрена и больше? Ну или мне лично ближе военное - тогда как насчет древних как дерьмо мамонта б52 или с 130? 6. Как я люблю такой подход - когда новейшие западные сравнивают со старым советским и говорят - ну видите какие убогие. Молодец, рукопожимаю . Если же сравнивать самолеты одного периода разработки то разница не велика - но ведь это так не демократически, правда?
Ну во всем мире признано что общественный транспорт на порядок эффективнее чем личный. Поэтому в СССР личный был отнюдь не первым приоритетом. А потребности были в возможности быстро добраться их точки А в точку Б или в виде купить машину? И опять же тот же москвич или жигули были не хуже и не лучше чем аналогичные по классу фиаты или пежо тех же годов. Опять это либеральное сравнение старого советского и нового импортного.