Ответ: Независимость судебной системы. Судья имхо по определению не может быть, даже нет не имеет права быть специалистом. Доказательную базу должны предоставить обвинитель и адвокат. Имхо суд присяжных лучший вариант для РФ Коллегиально...адвокаты судьи нотариусы...хм интересна, на данный момент мы знаем что судьи ну пусть на 80% коррумпированы, каковы шансы что коллегия коррупционеров выберет честного судью? И опять же механизм контроля обществом?
Ответ: Независимость судебной системы. 4 года приходили бумажки, что путем какого-то сложного подсчета мне выпала честь быть среди присяжных. В последний раз прислали телеграмму и заставилии маму расписаться в получении - основной мой личный мощный довод против (а по первости консультировалась и с предподавателем по психологии, и с друзьями - адвокатами -мол нужен такой опыт в жизни или вреден) - никого судить не хочу, ничего в этом не понимаю, и если бы хотела быть судьей - пошла бы в юридический. Судья же должен хотя бы юристом быть - уже специалист. Или нет?
Ответ: Независимость судебной системы. Нед, а зачем? Юристом должен быть обвинитель и защитник....т.е. "законоведом" и вот они то и должны доказывать был ли нарушен закон или нед каждый со своей точки зрения. А судья уже рашать кто из них прав. Иначе судья должен быть не только юристом но и экспертом буквально во всем Кстате превед "гражданскому обществу"
Ответ: Независимость судебной системы. Оценила сарказм)) ДОн Кихот моим фаворитом никогда не был. Кстати, дУмаю в Луках не сложнее посмотреть на процесс изнутри)) - опять же зарплату платить обещают в размере миниальной все 4 года, полный отрыв от производства - может хорошая альтернатива рутинной работе руководителя ;-) Андрей, ты серьезно? Лет в 18, получив аттестат и не в силах подавить в себе этот зуд справедливости, гражданин должен немедленно вербоваться ее вершить??? А как же тонкости и доскональное знакомство с уголовным, административным, гражданским и тд правом?????? Как человек будет судить - по совести что ли?? А закон как же???
Ответ: Независимость судебной системы. Ну на сколько понимаю вызов в качестве присяжного разовый, сколько дело займет ну недели 2, через день. Этот вопрос из плоскости ходить или нед в армию...имхо. Должен имхо если вызвали, а вот остальное по желанию. А как знание того чем отличается кража от грабежа поможет осудить/оправдать человека? Знакомство не обходимо естественно адвокату и обвинителю для того что бы построить обвинение или защиту. Допустим дело об отравлении или терракте....судья должен быть экспертом в ядах и взрывотехнике? Или медики не правильный диагноз поставили=судья доктор медицинских наук?
Ответ: Независимость судебной системы. Андрей) Сходи, позаседай, вникни - а потом о долге побеседуем и про гражданское общество подискутируем, когда сменишь профиль работы на предложенный государством и ответишь на вопрос - имеешь ли ты право и желание судить кого-то. Армия - параллель неверна. Армия - всеобщая воинская повинность. А присяжные - избирательная Далее - судья должен ориентироваться в законодательстве со ссылкой на норму права., убеждена. А не сидеть истуканом, выслушивая проплаченного адвоката и такого же прокурора. Я очень долго для себя решала, очень обстоятельно советовалась и собирала информацию о делах, которые рассматриваются - так вот, не хочется в открытом источнике писать. А ты сходи, раз уж так принципиален, подай пример - наверняка и в Луках недобор, а еще лучше - пошли туда супругу, наверняка ей очень не хватает положительных эмоций от общения с убийцами и насильниками.
Ответ: Независимость судебной системы. Ну ты, барин, и задачки задаешь! Тут без помощников не обойтись .... (с) механизм контроля обществом ... не знаю - для начала должно быть общество имхо - судья обязан быть самым лучшим специалистом, чтобы среди прокурорских и адвокатских хитросплетений найти верную позицию ... законную и независимую - для этого нужно быть специалистом как минимум не слабее чем остальные участники процесса для этого я предложил бы достаточно высокий возрастной ценз (кроме знаний нужен еще и опыт - в т.ч. жизненный) пожизненная работа - естественно ... судью никто не должен иметь возможности снять - кроме коллегии таких же судей ... т.е. выход в судьи должен быть как бы итогом деятельности юриста - с практикой работы в других областях, в зрелом возрасте, после сдачи экзаменов и аттестации ... как то так ...
Ответ: Независимость судебной системы. в идеале да... но только опыт обвинения желателен не очень долгий - я серьезно - профессиональная деформация прокуроров пугает (много знакомых - вроде нормальные люди, но клинит их иногда - крамолу во всем видят, всех сажать норовят - и чем дольше - тем больше) :very_cool:
Ответ: Независимость судебной системы. Только получается, что вердикт зависит исключительно от способностей защитника и обвинителя. Кто красивей и убедительней говорит, тот и прав вне зависимости от действительной виновности или невиновности. ага
Ответ: Независимость судебной системы. А в нынешней системе это не так? Даже не нада брать убийства или хитросплетения дел о праве собственности или арбитражные суды с бредовыми налоговыми делами(тут кстате судьи должны быть специалистами в профильных ветках юриспруденции). Достаточно взять ПДД и "выезд на встречку", сколь было оправдательных приговоров? А ведь по нынешнему законодательству, без доказательной базы в виде фотофиксации, основанной только лишь на словах инспектора, обвинительные приговоры мягко говоря не законны...т.к. презумпцию невиновности ещё ни кто не отменял. Но в реальности всё совсем не так.
Ответ: Независимость судебной системы. Отчасти так, по сравнению с предлагаемой каких-то минусов нет, какие-то наоборот есть. Но в любом случае зачем менять одну плохую систему на другую плохую систему? Далее по оправдательным приговорам по встречке получалось, что пользуюясь дырами в законодательстве за одно и то же нарушение в одних и тех же условиях в зависимости от умения пудрить мозги одного могли лишить, а другого отпустить за отсутствием состава преступления. Где здесь равенство перед законом? Все постановления ВС вызваны тем, что судьи не будучи знатоками ПДД (некоторая часть судей) не могла принять решение виновен-невиновен. Разъяснения и постановления служат целью заткнуть существующие дыры, в законе всего не предусмотришь. Сложный вопрос. В таком случае практически невозможно вынести обвинительный приговор.
Ответ: Независимость судебной системы. именно эта ситуация с подавляющим числом обвинительных приговоров без особого разбирательства имхо свидетельствует о "направленности" судей и их "заряженности" на обвинения, как ответ на "социальный заказ" со стороны государства ... предвидя возражения по поводу терминов - сразу их закавычил ... я просто слышал мнения судей относительно приговоров за "встречку" - звучат они просто "так надо" ... кому надо, зачем это надо - никто не объясняет ... это по-моему свидетельство именно несамостоятельности и отсутствия независимости судей (особенно учитывая, что большинство таких дел разбирают мировые - а им надо "зарабатывать" репутацию лояльных для продвижения вверх по иерархической лестнице) ... вертикаль и тут вредит сама нынешняя система, когда назначение судьи практически полностью зависит от мнения председателя суда - порочна, т.к. должность председателя - уже политическая (ввиду сложившейся вертикально-назначаемой системы) и он опять же начинает осуществлять отбор и отсев не по признакам квалификации, а по степени лояльности .... имхо
Ответ: Независимость судебной системы. От!!! "Лояльность" к кому? К Путину? Или к государственному аппарату судебного производства? Разве не странно что судья выносящий оправдательные приговоры согласно букве и духу закона выпадает из системы, и для остальных судей становица "нелояльным". т.е. в нынешней системе честный профессионал = нелоялен к своим коллегам? По моему это трабл не суда и обвиняемого, а "механизма" составления доказательной базы милиции, сюда же 99% всех дел о нарушении ПДД. В УК и КоАП есть четкое определение презумпции невиновности Статья 1.5. Презумпция невиновности 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ответ: Независимость судебной системы. Заметь, про фотофиксацию ни слова не написано. И вообще право существует давно, а фотофиксация сравнительно недавно, раньше и без нее обходились.
Ответ: Независимость судебной системы. Андрюха,ты не смешивай "государственный аппарат" (с назначаемыми администрацией президента председателями судов) и профессионалов - судей ... лояльность или нелояльность рассматривается исключительно к "вертикали" ....
Ответ: Независимость судебной системы. К нам прислушались)) http://www.rambler.ru/news/politics/medvedev/12779937.html
Ответ: Независимость судебной системы. "С чего начать реформирование, пока до конца не ясно"(c) аххахахаха у ДАМ желание огромно, с возможностями могут быть траблы. Хочеца конечна верить, но нед оснований. Посмотрим, но случица не завтра и даже не в следующем году.
Ответ: Независимость судебной системы. НУ начать-то начнут с начала - с повальных чисток, ну или с точечных зачисток
Ответ: Независимость судебной системы. прозвучало интересно "президент-юрист" ;-) по аналогии - предыдущий был "президент-чекист"? :very_cool: по мне уж пусть лучше будет юристом