Слово зависть пишется короче. Вы не задумывались, почему внезапно разбогатевшие в Америке создают Tesla, SpaceX, Blue Origin -- а наши сразу же валят в Лондон, подальше от родных берез? Ну и насчет "правильного освоения" уже сто раз обсуждалось. Не надо экстраполировать отечественный "попил" на весь окружающий мир. В вышеупомянутых компаниях нет и не было бюджетного финансирования, как в нашем ОАК. Но самое главное даже не это. В моих глазах гениальность Маска состоит в том, что он успешно воплотил стратегию win-win. В итоге к радости заказчика успешно выводит ПН на орбиту и потом спокойно ковыряется с возвратом первой ступени -- не будучи никому и ничем обязанным. Сегодняшний успешный старт New Sheppard гораздо более простая задача. Поэтому и эффектная посадка в режиме hovering, т.к. запас топлива ограничен только бюджетом. Но в случае успеха Blue Origin отберет рынок космического туризма, что еще сильнее снизит нашу долю на рынке коммерческих запусков. А дальше будет двигатель BE-4 совместно с Боингом и Макдоннел-Дуглас. И многоразовая ракета-носитель. То есть снижение себестоимости запусков ULA -- чтобы конкурировать с Маском. А пока расценки Маска раза в два ниже, чем ULA. Я думаю, что это сознательный демпинг. Кстати, по этой же причине NASA не складывает все яйца в одну корзину и поддерживает ULA, чтобы не получить монополиста.
Год назад обе компании победили в конкурсе на создание новых пилотируемых кораблей, объявленном NASA, и теперь пользуются крупным бюджетным финансированием. SpaceX должна получить на свой проект от космического ведомства США в течение трех лет $2,6 млрд. Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/kosmos/2459820
Да попалось на глаза, думаю что добру пропадать. Ну это не свежая информация. Михайлов сейчас запрос наверное делает в НАСА, вот и посмотрим, что ему там ответят.
Ну не год назад а в 12 году. А до этого было финансирование на них и на голубых оригиналов в размере 700 млн долларов на создание самой РН. А до этого им вперед заплатили за доставку грузов на МКС.
Нет. Напомню, что Falcon 1 был разработан без бюджетного финансирования и государственных контрактов вообще. И только потом, Маск на конкурсной основе получил контракт на Commercial Resupply Services CRS, т.е. стал подрядчиком. И тогда бюджетное финансирование здесь ни при чем -- это чистой воды оказание услуг за деньги. В противном случае можно сказать, что наши Протоны тоже финансируются из американского бюджета. На этом ставлю точку. Ранее я уже отвечал более подробно, но еще раз всерьез разбирать смысла не вижу, все равно будет, как с "убыточной" Теслой и Маском, который "ничего в космосе не добился". Смертельная обида и бан неугодного...
Только ты забыл упомянуть что к моменту получения контракта фалкон 1 имела три аварийных запуска и ни одного успешного. А фалкон 1 на тот момент это была такая поделка станции юнных техников - примерно как метеорологическая ракета вроде тех что делают на коленке поляки - великие космические державцы
Вы не любите, когда вас тупо и уныло цепляет Варяг. Зачем же вы сами уподобляетесь? Финансирование на 2.6 млрд. относится к будущему времени, да и еще на три года. И цель этого финансирования -- создание пилотируемого корабля Dragon, т.е. не имеет никакого отношения к теме обсуждения -- Falcon 9 и попытке сделать её 1-ю ступень многоразовой. В общем, не стоило вам терять лицо.
Александр, ты не можешь "отвечать подробно", верней сказать, отвечать ты можешь, но стоимость твоего ответа в ЭТОЙ области около нуля, поэтому не надо передо мной делать бровки домиком, от этого твой ответ в цене не повысится. У SpaceX государственное финансирование аж на 2,6 (официальных) млрд. долларов. Это официальная информация, нравится тебе это или нет. Ну, а Тесла по-прежнему убыточна.. и, что самое интересное, ты никак не сможешь оспорить этот факт, опять же, нравится тебе это или нет.
Я же и говорил, что бесполезно. 2.6 млрд. -- это целевое финансирование на создание пилотируемого корабля Dragon. Все платежи носят целевой характер и будут совершаться против конкретно выполненных работ. Мы же говорили о носителях Falcon, которые имели источники финансирования, не связанные с бюджетом. Хотя, думаю, пора мне убрать бисер в карман.