Повторного взлета еще не было. Посадку нам демонстрировали еще больше 60 лет назад на луне. Давай еще что нить...
1. И что это меняет? 2. Ну скажем так луна 20 продемонстрировала это еще раньше. Но это же все сраные совки и не луноликий маск, правда?
1. Могло бы быть дешевле. 2. Ты хрень по ходу специально с утра решил немножечно понести? ) То, что там кто то когда то на какой то луне продемонстрировал, это не значит что технология отработанная, тем более в условиях атмосферы, тем более для многоразовой ступени, хочешь еще 15 'тем более' напишу?
1. С чего бы это? Многоразовая ступень всегда дороже. + переборка. 2. Я хрень? На себя посмотри. Десятки раз мягкая посадка отрабатывалась для лунных модулей. Как и взлет. Отработали алгоритмы, реализацию и прочее на технологиях 60 летней давности. И у нас и у пиндосов. Да посадить трубу с большой точностью несколько сложнее - правда никому нахрен не нужно, но это мелочи. Выглядит в глазах малообразованных идиотов великим достижением, ну так на них и рассчитано. Так что не пались ...
1. ЧТо значит с чего? С чего себестоимость пуска была бы дешевле без исследовательских работ по многоразовости? 2. То, что ты думаешь, что это не кому не надо - на самом деле не так конечно же. Но это мелочи. На счет '60 лет назад' - жги ишо )
1. Ну то что дороже с этой хренью - я согласен. Но это проблемы маска. 2. Возвращаемые ступени прорабатывают уже 70 лет. Даже больше. Пока из успешных только Шаттл, где возвращался сам шаттл + ТТУ. Правда ни один из ТТУ повторно не использовался. Шаттл после каждого полета перебирался и примерно четверть его начинки менялось. В результате пиндосам удалось достигнуть великого свершения, стоимости одного пуска в районе 500 млн долларов. Это еще тех долларов должен заметить. Еще Буран - где возвращался только сам Буран. Про его экономику сложно судить, но по крайней мере носитель с возможностью вывода больше 100 тонн был разработан. То что в результате проепа страны такие нагрузки стали не нужны - не его вина. По возвращающимся разгонникам - известный байкал. Однако это реально нахрен не нужно. Кроме как рекламная акция рассчитанная на идиотов - больше ни для чего. Твой пример - как она действует.
1. А я не говорил что это проблемы. Потенциал к удешевлению есть. 2. Ты говоришь о каком то барахле, который мало стыкуется с флаконами. Тем кто не верит, что это дешевле в итоге окажется, особо нетерпеливым и разговорчивым не по делу предлагаю немного подождать.
Для этого должна поменяться сама суть американской экономики, раздувающей госрасходы до невиданных широт. Или будут дотации или не будет дёшево. Дураков, запускать даром, в США ещё меньше, чем в России.
ВМЗ походу передают Энергомашу. Токоренко там уже. В версию про припой на заводе не верят. Такой же, со слов заводчан, в Химках используют. К тому же все двигатели проходят огневые испытания.