Именно это я и сказал чуть выше -- не факт, что вина на конкретном расчёте. Возможно, виновны те, кто считает 7700 НЕ сигналом бедствия. И вы не можете утверждать, что начало тушения на минуту раньше не спасло бы ещё несколько жизней.
По свидетельству очевидца (с 12-го ряда) при остановке самолёта и начала эвакуации дальше их ряда были все мертвы. По поводу переключения с 7600 на 7700 - всё есть в тайминге катастрофы: https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_SSJ_100_в_Шереметьеве
Удобно вырвать из текста нужный фрагмент и на основе этого строить ложные логические цепочки, не так ли?! К счастью это работает только в кругу твоих социально близких. "Нет, не обязаны. Экипаж сигнал бедствия не объявлял ..." это ответ на вопрос о действиях аварийный служб при отсутствии декларирования сигнала бедствия MAYDAY. А не при отсутствии сигнала как такового(7700). 7700 - чрезвычайная ситуация, но не бедствие. 7700 + mayday - сигнал бедствия. Еще домыслы будут? ps: Не перестаю удивляться до чего точно ты определяешь свои аргументы - демагогия, как она есть.
Спросите Варяга, слышал ли он выражение "Врёт, как очевидец". И тут дело не во лжи, а в свойствах человека говорить ожидаемое. Просто подумайте сами, станет ли человек сильно вникать, что происходит на задних рядах. Если кто и вникал, то он не выбрался, к сожалению. Мой тезис в том, что первая струя воды достигла очага только через 2 минуты после начала пожара, когда спасать уже было некого. Если бы начали раньше, то у кого-то появились дополнительные шансы. Вместо этого мне сначала объясняют, что виновата молния, потом сами пассажиры, теперь -- что виноваты пилоты.
Кракен. что случилось? Я свидетель!) По катастрофе. Скажу словами профи что слышал. При первом не получившимся приземлении пилот должен был нажать на тапку с газом и уйтить на второй заход. .. Увы. Он принял другое решение. . Проще говоря растерялся и струхнул. Но. Чтобы мы тут не мусолили и т. п. Вердикт как всегда вынесен будет удобным для общ. мнения большинству. ..
Это да,но вот по видео трудно сказать,получился бы у него этот маневр или нет,не стоит забывать,что автоматика была недоступна,тут скорее он должен был еще до касания оценить возможность приземления сразу. То есть он должен был контролировать как минимум вертикальную и горизонтальную скорость с учет посадочной массы. По моему мнению он не должен был даже касаться полосы.
Мне вот что интересно : в моменты посадки , квс сам решает , садить или уходить на второй круг . Т.е. нет инструкции на этот счет : какая совокупность причин должна быть при уходе на второй круг или недостаточность оснований уходить на второй круг .. как это регламентируется ?
Ну а кто может за него решить? Секунды там,даже если бы кто-то мог-хотел решить,то имхо не успел бы с рекомендациями. Думаю,что при заходе на первую попытку уже держат в голове вторую,непонятно,почему не ушли на второй. А после первого касания там вообще цейтнот,при стрессовой ситуации могли просто потерять время и положиться на авось.
Если бы рейс был из Милана, я бы ещё как-то засомневался в пользу версии с ручной кладью, но что могли везти из Москвы в Мурманск? Ты, кстати, давно на самолёте летал? После открытия двери (одной) небольшой самолёт (типа Б737/А320) выбегает с ручной кладью за 1,5 минуты.
Добрый день, подскажите пожалуйста датчик угла поворота руля зависит насколько сильно крутит ЭГУР колёса?
Ну тебе то видней, это ты у нас эксперт по всем вопросам, лётчик-космонавт, капитан подводной лодки, генерал МВД - Варяг.