Потому что орбита довольно низкая. Спутники запущенные на бОльшие высоты летают без корректировки несколько десятков лет и пролетают ещё пару тысяч лет.
Падать заставляет атмосфера, которая таки присутствует на этой высоте и тормозит станцию. А отправить выше мешает радиация.
Да это понятно. А два вопроса так и остались без ответа: - почему Земля не падает на Солнце? - что будет с космонавтом, если он встанет на поверхность Юпитера?
Земля не падает по той же причине, по которой Луна не падает на Землю. Про космонавта на Юпитере разберёмся, когда Вы освоите неинерциальную систему отсчёта и узнаете, что центробежная сила в случае МКС - это сила инерции равная по значению силе тяжести и компенсирующая её и что в НСО на космонавта внутри МКС не действует сила тяжести, в отличие от ИСО, где только она и действует.
И опять хороший ответ. А Луна не падает на Землю по той же причине по которой спутники не падают на Землю. И Вы невнимательны, я два дня назад написал, что силы уравновешены, плюс пример, который Вам близок, архимедова сила. Вообщем сливаетесь Вы профессионально.
Свои «сливаетесь» оставьте для общения с Нюрой. Какие силы уравновешены то? Вы весь вечер доказывали, что на станции на космонавтов действует сила тяжести: https://www.audi-club.ru/threads/no...tastrofa-kosmos.348349/page-666#post-12896345 И ни слова не сказали про центробежную силу, перейдя на свойственную Вам истерику и оскорбления. Я же сказал лишь то, что Вы по-своему правы, т.к. в школьном курсе физики не проходят НСО, а в Ньютоновой механике никаких центробежных сил нет.
Я удалил это сообщение. Как следовало бы сделать предупреждение и амихайлову за провокации с эбухаете?».
А что же не до конца прочитали. Там ещё- и скоростью по орбите написано. Если Вам надо разжёвывать, то я то тут причём. Неужели не дошёл смысл написанного. Ладно, я понял всё!
В этом вопросе Вы и «разжёвывать» - антонимы. У Вас силу тяжести компенсирует гравитация. О чём тут ещё говорить? Настаивай Вы на одной единственной силе тяжести и были бы правы, но Вас зачем-то унесло туда, где Вы никогда не были. В ИСО - только сила тяжести, в НСО - сила тяжести, центробежная и сила Кориолиса. Если изучение физики ограничено школьной программой, то ИСО куда проще для понимания.
Молодец! Интернет Вы проштудировали знатно. Я про скорость писал, а значит со всеми вытекающими, в том числе и центробежной силой. Поэтому и цитируете меня не полностью. Давно подмечено, что Вы используете только то, что выгодно Вам. Что-то удалю, что-то не допишу, это Ваш конёк. Вы и вертлявость синонимы.
Я знаю. Если Вас успокоит, то амихайлов тоже был неправ, говоря «сила тяжести = 0» и, что центробежной силой компенсируется гравитация.
Если бы Вы не написали про компенсацию гравитацией, то Ваше оправдание могло бы с натяжкой сработать, т.к. сила компенсируется силой, а не скоростью.