Космос, гниющий изнутри: Россия сходит с орбиты Прогрессу угрожают обломки "Роскосмоса" https://www.mk.ru/social/2021/12/13/kosmos-gniyushhiy-iznutri-rossiya-skhodit-s-orbity.html Вот посмотришь на наш русский космос — хорошо! На раскрашенной под хохлому ракете несется по орбите актриса Пересильд в обнимку с роботом Федором, корабль «Орел» точит когти на Луну, межпланетный буксир на ядерной тяге прогревает реактор... Потом читаешь, что пишут: глобальная (!) технологическая зависимость от импортных комплектующих, нехватка компетентных и высококвалифицированных кадров, износ оборудования и морально устаревшее производство, хищения бюджетных средств, системные недостатки в руководстве отраслью и, как следствие в недалеком будущем, — возможная утрата Россией занимаемых позиций в космосе. Читаешь — и верить не хочется. Может, это клевещут враги и иноагенты? Увы, нет. Это по итогам недавней проверки «Роскосмоса»...
Судя по статье на этой неделе роскосмос загнивал особенно активно. Два успешных запуска и больше 70 успешных подряд запусков с 18 года. Ангару интересно в этом году пустят ...
Как же так, помнится кто то вещал за старлайнер и боинг .... Модуль Boeing CST-100 Starliner OFT-2, не полетевший этой осенью из-за технических проблем, списан. В полёт OFT-2 отправят модуль, который ранее планировался для испытательного полёта CFT. Для CFT соответствено будет использован модуль, предназначенный для миссии Starliner-1. https://blogs.nasa.gov/commercialcrew/
Ну всё, Лёша. Ангару хотели, Ангару запустили -- Ангара вам рукожопам статистику и подпортила. Так что Фалькон остаётся самым надёжным носителем в истории, с успешной серией 107 запусков -- которая продолжается.
Говно тот мозг, который игнорирует факты. Хотите, я заставлю вас окончательно зависнуть? Назовите любой носитель, имеющий лучшие показатели надёжности, чем Falcon 9 v1.2.
Вот и назовите те самые показатели надёжности, используя терминологию и цифры из теории надёжности, а потом аналогичные цифры применительно к отечественным изделиям.
С госдепу деду нарцыссу русофобу сии данные не поведали. Тильки сказали, пей бормоту и закусывай селедкою.
У меня то может и не той, только у вас их нет от слова совсем. Я сначала хотел уточнить, но не стал. Решил посмотреть что напишите. Угадал. Хотелось бы вам или нет, но то что вы представили не может служить показателем надёжности в рамках теории надёжности. Это примерно как тот анекдот про 10 по счёту пациента в операции где выживает 1 из 10. Можете привести вбр для фалькона и чего-нибудь нашего?
Не понимаю, зачем писать такие длинные посты ни о чём? Не нравится Lewis point estimate и Adjusted-Wald 95% Confidence Interval — дайте свою методику расчёта, согласно которой в России есть ещё более надёжные носители. Только не пропадайте и не зависайте, как фаша. а вбр можете посчитать сами.
Нет никакой моей методики. Про показатели надёжности сказал не я. Что такое надёжность и какими критериями оценивается прочитать несложно. Так что вперёд, приводите характеристики надёжности, а не то что вы тут выложили и будем сравнивать.
ЧТД. Длинные посты ни о чём. Наверное, понимаете, как легко вас высечь — за рукожопие. Вы всерьёз предлагаете мне считать ВБР, для выборки без отказов? Ну тогда для Falcon 9 v1.2 ВБР = (108-0)/108=1.0 (что есть абсурд КМК). Именно поэтому Кайл использует метод балльной оценки по Льюису и вычисление доверительного интервала по Вальду. Похоже, что в Роскосмос набирают не шибко умных, чтобы Диму не подсидели. P.S. И чтобы два раза не вставать... Лучше всего надёжность считают те, кто отвечает за неё деньгами, т.е. страховые компании. Страховка Протона сначала выросла до 12% (sic!) от цены запуска, а теперь желающих страховать эту рухлядь не наблюдается. И за это же время страховка Фальконов снизилась до 4%, т.е. стала примерно такой же, как у эталонных Атласа и Ариан. Удивительно, что и эти ракеты вверху таблицы Кайла.
Мне этот кордебалет с цифрами напоминает оценочную систему которую ввели в художественной гимнастике, которая перестала показывать реальность. (из -за этого Алина Кабаева провела свой турнир с судейством по старым правилам). Цифры не всегда показывают реальность. это как с зарплатами - средние по "больнице".