Ну да, вместо ответа на вопрос повторить то же самое нелепое утверждение, которое попросили обосновать. Неудивительно, что в офицерской должности вам отказали, милицейский сержант ваш предел.
Это хорошо, что вы заметили. Единственный, кстати, пока остальные практиковались в злословии. На момент составления таблицы серия удачных пусков составляла 105. Потом 108, сейчас 115. Ответил? А про качество общения... Ну кто на что учился — и варяг, и фаша из ментов, сами знаете, какой туда отбор.
кстати, объясните "чайнику": чем ракета-носитель отличается от космического корабля? и нужно ли 100+ запусков космического корабля или достаточно 25+/-?
Уверен, что не сможет. Потому что пословный перевод в математике не работает обычно. Нужно понимать про что идет речь.
Нет, Саш. Это ты иди с гуманитариями обсуждай кривой перевод с английского. Как и ожидалось, даже не касаясь теории надежности, ты даже не понимаешь смысл доверительного интервала, поэтому и не смог ответить на простейший вопрос на понимание.
Санёк. Вот ты тут себя мнишь умным аэрокосмическим специалистом. Куй с тобой. Так объясни честному народу, почему летать на советских/российских ракетах-носителях дешевле, чем на американских? (когда я говорил что фалькон говно, я имел ввиду именно этот аспект, а не надёжность). Как говорил тов. Брежнев, "Экономика должна быть экономной".
Долго жа ты придумывал ответ пачаму фалькон гофно Мну лично, как честному народу, пох на все енти носители, патамушта они в жисти мну не нужны.
Ванька, вы опять про квадратные колёса пытаетесь... Мой тезис заключался в том, что Фалькон версии 1.2 является самым надёжным носителем. Опровергнуть этого вы не можете, а барахтаться с вами в грязи мне лень. Поэтому идите в масяню.