Только не забывай на Октавии стоит нормальный и динамичный двигатель, если взять 1.2Т (что по динамике будет как 1.6) то Октавию можно напихать всеми опциями KIA оборзели, опций напихайют, а поставить нормальный двигатель с динамикой быстрей 10с проблема, в оптиме 2.4 180л.с. и в 1.8Т 180л.с. - но динамика при этом небо и земля!
Согласен, с одинаковыми движками верхние комплектации у Сида и Октавии почти одинаковые и цены тоже отличаются не сильно. Хотя Сид всё-таки оснащён чутка побогаче, но тут уже можно поступиться какой-то мелочью ради ВАГовского шильдика. Опять же, если не пугают потенциально проблемные (по сравнению с обычными агрегатами KIA) турбодвигатель, DSG и цены на запчасти, если что, не дай Бог. Динамика Оптимы с 2.0Т - 6,5 с, как пишут. Почему нет в России - хз.
У нас в КЗ, топовая оптима с 2.4 сейчас стоит 40к. Если появится оптима 2.0Т то будет стоить в районе 50к, а это уже Субару форестер 2.0Т или легаси 2.5Т - что тоже конкуренции не выдерживает, конечно оптима будет лучше оснажена, но субару на болном приводе, а форестер вообще паркетник и японец Поэтому я выражаю скепсис насчет цен на новых корейцев все было хорошо когда цены были ниже и мы с радостью взяли маме Соренто, но он хоть был с достойным 3.5 и едет не плохо, выглядел на то время хорошо и стоил правильно
Да ладно, очень мало Б/У Оптима 2.0Т стоит столько же или дешевле 2.4 в топе. Почему новая должна стоить на целых 300 К дороже?
Те б\у это серые с Америки или Кореи, да и со старым двигателем она стоит 40к, с нормальным 2.0Т не верю в 42-43к
Ну да, из Кореи, пробег 3-30 тык, даже гарантию какую-то на них вроде дают. 2013 год - это со старым двигателем?
Внимание на экран. Слева огромная Октавия, справа "мелкий", я бы даже сказал - микроскопический, хэтч. Конечно, Октавия длиннее за счёт кузова седан, ой, прости-прости, лифтбэк. У универсала, кстати, длина та же. В остальном Сид выглядит заметно покрупнее Октавии. Что интересно, дорестайловый 3-дверный Сид длиннее и тяжелее своей 5-дверной версии. С фига ли? Не надоело пургу нести? Фокус 2.0 - 145 л.с., 9,2 с до сотни (5-дв. хэтч), масса конкретного авто, участвовавшего в "забеге" - 1245 кг, в соответствии с твоей табличкой. Сид 2.0 - 143 л.с., 10,3 с до сотни (3-дв. хэтч), масса по табличке - 1342 кг. При таких данных Форд аж на целых полсекунды "рвёт" Сида (1:53.90 - 1:54.40). Охрененная подвеска у Форда - обосраться можно.
В глазах фанатов сид может выглядет как угодно. В реальной жизни октавия больше на с 30 с лишним сантиметров, а универсал, тот что скаут, еще и тяжелее, а так же заметно выше, лифтбека, который сиду напихал по самое немогу. Кстати, попытка зацепиться за столь "достойного" соперника в виде высокого универсала изумительно характеризует реальных конкурентов сида. Дубль 2: "кури про жесткость кузова" и его влияние на управляемость. По паспорту. Пурга это твоя тема. Объясню почему: с какой радости данные по динамике для фокуса приведены на механике, а для сида на автомате? Говорил же, такой подход работает только в твоём окружении. Вот теперь давай вместе поржем в свете вышесказанного Или сначала подсказать цифры 0-100 у сида на МКПП? ))
Октавия не больше на 30 см, а длиннее, о чём я с самого начала написал, но ты без передёргиваний, видимо, уже просто не тянешь. По остальным габаритам - можешь покурить auto.ru или что хочешь - сид шире и колёсная база у него больше. К тому же, как ясно видно на фото (из реальной жизни, заметь ), Сид шире не только в принципе. Он намного шире в верхней части, что даёт комфортный простор для головы, но смещает вверх центр тяжести. Также Сид выше Октавии, но 3-дв. Pro_Cee'd, ты прав, ниже. На 12 мм. Смирись, обычная гражданская Октава без 1.8Т не способна "напихать" кому бы то ни было в принципе. Дубль 2: 3-дверка, может, и пожёстче кузовом, но при той же колёсной базе длиннее и тяжелее. Ну да, auto.ru подвёл. Однако, зная, что на 1.6 разница между между механикой и автоматом у старого Сида ~0,7 с (+/-), пусть на 2.0 будет не 10,3 с до сотни, а 9,5. В принципе ничего не меняется - пусть будет даже 9,2 с, как и у Форда, разница в 100 кг всё равно остаётся. Однако, увы и ах, Фокус, даже используя эту разницу и свою супер-пупер-подвеску, не смог оторваться больше, чем на 0,5 с. Чё-то ржу пока один только я.
Зря ты полез в это болото, опять придется тебя топтать )) Естественно, что речь шла про то что сразу бросается в глаза при прямом сравнении, т.е. про длину. Кроме сида и еще практически всего гольф класса )) Добавлено: Черт, не заметил "без", ну ничего, она и с 1.4Т напихает доброй половине класса )) Точно длиннее? Или все же на 9 см короче? Сид - 4250см Фокус 5 дв - 4342 см http://www.autoreview.ru/archive/2010/06/proceed_astra_megane_scirocco/razmery06_2010_fl_750.jpg http://www.audi-club.ru/forum/attachment.php?attachmentid=376965&stc=1&d=1390848365 По весу фокуса приколов хватает. Были и клубные взвешивания и разные данные в мануалах. На вскидку(справа от красного овала): +/- поровну. Хотя по фф2 есть данные и про 1.4 тонны. Могу и их выложить. С чего вдруг 0,7? Почему не 0,1 или 1,5с? По руке тоже гадать умеешь? Тут указано, что ровно 9,0: http://fastestlaps.com/cars/kia_pro_ceed_20_cvvt.html По весу вроде наглядно доказались мануалом. На выходе: - кузов у сида жестче и короче - динамика лучше - вес схож - на треке слил более слабому сопернику Еще спорить бум или уже признаем очевидное?
А-ха-ха, ну ты тролль. На хрен мне твои мануалы - там указаны стандартные значения: масса без загрузки, снаряжённая масса... Ты сам привёл ссылку, где ясно указана масса КОНКРЕТНЫХ авто, которые участвовали в заезде: Фокус - 1245 кг, Сид - 1342 кг. Кончай вилять. Сид не длиннее Форда, Сид 3-дв. длиннее, чем Сид 5-дв., учись читать, а не только по клавишам барабанить. 9,0 сек до сотни - это не официальный замер от производителя, а замер, сделанный авторами сайта на левой машине, предоставленной не производителем, а кем-то из участников проекта. ХЗ, каким образом они получили эти цифры - может, производитель заливает 95-й бензин для теста, а они 98-й. Я сужу по своему 1.6 МТ - когда я его покупал, цифры на оф. сайте были 10,2 на ручке и то ли 10,9, то ли 11,0 на автомате, так что в 9,5 с до сотни на 2.0 я быстрее поверю. Впрочем, могу и ошибаться. Но даже пусть будет по-твоему - 9,0 у Сида и 9,2 у Фокуса - эти жалкие 0,2 с до сотни тебя не спасут, ибо 100 кг форы и супер-пупер-подвеску у Форда никто не отменял. И надо же - полсекунды отрыва, это офигенный результат. Ты называешь это "топтать"? Мне кажется, это больше похоже на то, что ты прыгаешь вокруг меня, безуспешно пытаясь отдавить мне хотя бы палец на ноге.
Это было заранее очевидно. Кроме как отрицать данные производителя приведенные самим производителем в официальной документации к продукту этого же производителя, вариантов у тебя больше не было )) 2.0 Duratec Снаряженная масса 1420-1473 http://www.ford.ru/Cars/ArchiveCars/FocusII/Brochure http://www.auto-data.net/en/?f=showCar&car_id=7323 Опять все врут - "нахрен мне мануалы"? )) 1245кг - цифры которые форд запустил при старте продаж, они были искусственно занижены косыми измерениями без нагрузки. Это было наглядно доказано неоднократным взвешиванием разных авто на фф-клабе(искать тему будешь сам). При чем здесь 5 дв. сид, когда речь в заезде шла о трехдверной версии? Опять сказать по делу тебе было нечего, а смолчать не смог? Али надеешься, что 5 дв были бы гораздо быстрее? Зря Так там вся разница в длине - 1,5 см и 20-30 кг по массе, при заметной потере жесткости кузова. Т.е. твой замер "помню вроде толи было как то так "точнее? Кури данные церато тех годов. Есть информация по этому двигателю с МКПП и АКПП, разница - 1,4с. Для сида будет 1,3-1,2. Ты все таки осознал, что сид умудрился слить имея на руках все козыри при равной массе, а то и с преимуществом в весе? В прогресс они вкладываются, ога, систему нае*али. Как дети ))) На этом вопрос управляемости можно закрывать и топать за вилкой снимать лапшу, а затем в автосалон ))
Давай договоримся, если мы ставим под сомнение данные из ТВОЕЙ ЖЕ ссылки, то ставим под сомнение ВСЕ данные из этой ссылки, а не только те, которые неудобны тебе. То есть приходим к выводу, что ты запостил липу, и вообще непонятно, о чём мы тут трём. Аналогично с данными Форда - если он смухлевал тогда (по твоим словам), то где гарантии, что он не смухлевал и сейчас? Тему со взвешиванием на Фокус-клубе искать не буду - она мне в икс не впилась. Это тебе надо "доказаться", как ты говоришь, а не мне. Про 3-дв. и 5-дв. кузов - наконец-то до тебя дошло - да, выигрываем в жёсткости кузова, проигрываем в габаритах и массе. Сколько выигрываем, сколько проигрываем - хз. Подозреваю, доли процента. Ты обосновать с так горячо любимыми тобой цифрами на руках не можешь - а мне и тем паче не надо. Это не я поднял тему 1,5-годовой давности, чтобы запостить ссылку, а потом от неё же откреститься. Церато здесь не в тему, ибо на них тогда ставились движки, равные по объёму с Сидом, но слегка разные по силам. Масса разная, вообще машины разные. Аналогично по годам выпуска - мой Сид с 1.6 122 л.с. на ручке по данным производителя разгонялся до сотни за 10,2 с, а фейслифтовый (не путать с новым) уже почему-то за 10,5 или даже за 10,8. Короче, бесполезное занятие - вычислять разгон, опираясь на данные разных машин разных годов. И потом, я же сказал - пусть будет 9,0. Впрочем, кажется, мы уже пришли к выводу, что твоя ссылка - фигня? А вот с этим соглашусь: Говно подвеска на твоём Фокусе.
"Правда" - это твой набор словосочетаний, непонятно к чему относящихся? Завязывай с техническим спиртом на ночь. Да, и бесплатный совет: невежливо говорить людям "сам говно", когда они никого лично этим словом не оскорбляли, тем более когда вообще не с тобой разговаривают. Хорошо ещё, если разговор происходит в Интернете, а вот в реале крайне не рекомендую такое повторять.
Двигатели, разгоны....сплошные епти городские гонщики...это еще более или менее актуально для жителей СПб которые каждую неделю ездят в Финку- поясню: трасса Скандинавия имеет по одной полосе и куча фур которые надо через встречку обгонять. У всех такое каждый день? А сколько сейчас стоит ранее мега дешевый и популярный форд фокус? уже давно не бюджетно...скоро и логан за 400тр перевалит