НУ смотри. Парламентская республика в РФ -это не парламент в Англии или Франции. Это создается определенный орган, который спрячет от обывателя еще глубже "хозяина" страны. Так как уже не надо будет бороться за президентское кресло, а значит и народу не надо будет в этом участвовать и следить. А значит на время правления конкретной клоаки в стране уберут один и раздражителей. Вот в принципе цель - если они конечно на это пойдут. Но, если страной станет править парламент, то кол-во народу, которому надо дать кусочек от пирога прибавиться, а как мы видим, этот пирог Едро скушало на многие годы вперед. Значит появяться недовольные в рядах участников - заседателей... Что в свою очередь приведет к тому, что пусть и запрещенные -но различного рода фракции начнут возникать. Я предполагаю, что они будут возникать по территориальному признаку. И так, как реальная власть на местах давно уже не принадлежит центру, а так-же и партия власти показала себя как "партия жуликов и воров" (с) - то местные правители очень захотят влиться в стройные ряды сепаратистов всех мастей. От РФ может отойти в сторонку Юг - они там уже давно по своим понятиям живут. Может отойти Сибирь - так как они уже себя не считают россиянами, и отдельно от всех станет Дальний Восток - что тоже понятно почему... Так как у власти сейчас формируется новый класс людей, которых папочки и мамочки выучили в Гарвардах - вот эти молодые люди могут стать генераторами и реализаторами идей развала империи. Их мозгов будет достаточно для генерации идей и стратегии к подходу данного рубежа....а власть в Москве будет до последнего упиваться возможностью грабить страну и будут пить в три горла Кристалл и есть в пять пуз омаров....и даже не заметит, как все произойдет само собой. причем войска не помогут, это уже ясно. И спецназ тоже...так как может такое случиться, что мы в скорости можем увидеть шоу, как местный спецназ навалял приезжему... Что делать? Не знаю.
То есть ты вот сейчас взял и обосновал нам почему вертикаль это хорошо. Не могу прогнозировать, что у нас сейчас с сепаратизмом. То есть кажется, что его нет, по сравнению с Ельцинскими временами, но боюсь, что достаточно толчка и всё посыпется. Больше всего расстроил гарвардской молодёжью. Казалось бы, на новое поколение вся надежда, но тут ты прав, у руля могут оказаться те, для кого Россия не Родина, и любовь к ней- пустой звук. Только всё это вне зависимости от парламента. Могу и иное развитие событий нарисовать, более красивое, именно благодаря парламентской республике. Какое правильное, не знаю. И многое зависит от внешнего мира. Всё деструктивное можно спровоцировать извне, благо в условиях, когда внутри всё сделано что бы центробежные тенденции усиливались, это не сложно. Сепаратистам и гарвардским мальчикам ломать будет просто, президент или парламент- без разницы.
Переход (теоретический) к парламентской республике имеет более утилитарное назначение и несет в себе совсем другие минусы, нежели сепаратизм. Целью смены формы власти является обеспечение бессменности правления лидера нации без нарушения Конституции. При парламентской форме (в российском исполнении) страной управлять будет никакой не парламент, а "глава правительства", деятельность которого не ограничена никакими сроками и который избавлен от унизительной процедуры выборов. Т.е. по сути это авторитарное правление бессменного руководителя - возврат ко временам КПСС, где роль Политбюро выполняет Дума.
процесс развала-крепежа не будет зависеть от формы правления при условии, что у власти останутся те же люди, что и сейчас глобальные процессы в стране зависят совсем от других причин, на которые наши тандемонимы влияния не оказывают (где то в силу объективной невозможности, а где-то в силу нежелания связываться с трудностями)
Как ты можешь всего в двух предложениях сам с собой спорить? От них зависит или не зависит, определись? Что за причины? И где сила, брат? Кто те более другие люди, от которых хоть что-то зависит?
Джеймс, ты невнимательно читаешь )) 1. процесс развала не зависит от формы правления 2. процесс зависит от причин, на которые карлы не оказывают влияния => карлики максимум на что могут оказать влияние - на форму правления, при этом ими решается сугубо утилитарная задача сохранения собственной власти без формального нарушения конституции и прохождения процедуры выборов - т.е. минимизируются риски в этой части - т.е. этим они оказывают влияние на форму сохранения себя у власти, но не гарантируют себе вечную власть, т.к. это уже зависит от других, не зависящих от них условий - цен на нефть, природных, техногенных или социальных катастроф и др процесс развала или неразвала страны зависит от тех же факторов, от которых зависит и нахождение карл у власти - цен на нефть, природных, техногенных или социальных катастроф и др, т.е. от причин, не зависящим от карл, поэтому делаем вывод о независимости целостности страны от формы правления (короче можно сказать так - в современной России форма правления настолько же непарламентская, насколько и непрезидентская - т.к. президент у нас сейчас является формальным руководителем страны, а реально ею управляет (ют) совсем другие люди - т.е. президентская форма правления является такой же имитацией сейчас, какой будет парламентская в случае смены так что может измениться от смены формы имитации?
Сам себя купируешь.)))) А я читаю внимательно. Итак,если люди те же, то при любой форме развал, но люди эти ни на что не влияют. ))) Которые влияют? Альтернатива есть? Просто ткни пальцем. на свадьбе гости веселились, кричали горько пей до дна, и только диссидент Геннадий держал плакат долой режим
Ну как же, Джо, внимательно? Если я тебе отвечал ? Не зависит о формы правления - т.е. при любой форме и этих людях у власти может происходить как развал, так и укрепление - но происходить эти процессы будут по причинам, от формы правления и от самих людей не зависящим. (тут оговорюсь - практически не зависящим, но не на 100% конечно)
Потому что ты сам забываешь, что говоришь. Не будет зависеть от формы ЕСЛИ. Там было условие. ЕСЛИ. Если у власти останутся те же люди. От которых, как ты пишешь в следующем предложении, ничего не зависит. Ни от формы не зависит, ни от людей. А если вспомнить, то у нас был Парламент. Аж дрались в Думе-то. Голосовали, транслировали, спорили. С чего вдруг убеждение, что это зло? Три сотни нормальных нету в стране? Что б выбрать и доверить. Тогда туда ей и дорога, стране такой.
Как-то не кошерно одновременно обвинять водителя в том, что он рулит не туда, и тут же в том, что от того куда он крутит руль, ничего не зависит. Я понимаю, что собак хочется навешать побольше, и обвинить во всём и сразу. И вроде все друг друга поняли, и осуждаем. Но некрасиво, не логично, а злой идейный противник может сказать, что в голове либеральная каша и будет где-то в чём-то прав. )))))
Я не забываю, Джорджиньо, я наоборот - вспоминаю )) "Если" - появилось как граничное условие всей темы нашего разговора, потому, что если эти люди сменятся - то сменится может не только форма, но и сама сущность власти ... тогда произойти может все что угодно. Наше обсуждение касается исключительно ситуации, при которой меняется форма, но не меняется сущность власти. Т.е наших российских реалий - я с самого первого поста только это и имею в виду. PS и заметь - бурные дебаты в Думе и даже драки происходили при других людях
А это потому, Джон, что по всей видимости дело уже не в конкретном руководителе. Я ведь уже приводил пример - у нас президентская республика, президент - Медведев ... от него что зависит? Если вдуматься, то не зависит и от Путина - система, создавшая его и воссоздаваемая им, не позволит смены политического и экономического (а у нас это одно и то же) курса. То, что в малых пределах доступно фронтмэну - это и будут тем малые %%, на которые процесс могут зависеть от него.