Абсолютно ненужное уточнение. Зачем говорить за других? Это какая-то лжестатистика от Саши Ч получается... 2000 год, Прост: Хайдфельд - 20 место (0 очков), Алези - 22 место (0 очков) 2001 год, Заубер: Хайдфельд - 8 (12), Райкконен - 10 (9) 2002 год, Заубер: Хайдфельд - 10 (7), Масса - 13 (4) 2003 год, Заубер: Френтцен - 11 (13), Хайдфельд - 14 (6) 2004 год, Джордан: Хайдфельд - 18 (3), Глок - 19 (2), у Глока всего 4 (!) старта в сезоне 2005 год, Вильямс: Уэббер - 10 (36), Хайдфельд - 11 (28), у Хайдфельда 13 стартов 2006 год, Заубер: Хайдфельд - 9 (23), Вильнев - 15 (7), 12 стартов, Кубица - 16 (6), 6 стартов 2007 год, Заубер: Хайдфельд - 5 (61), 17 стартов, Кубица - 6 (39), 16 стартов 2008 год, Заубер: Кубица - 4 (75), Хайдфельд - 6 (60) 2009 год, Заубер: Хайдфельд - 13 (19), Кубица - 14 (17). И где полный слив? Где не в пример быстрее? Где талант? Сравни с результатами Проста, Сенны, нелюбимого тобой Шумахера со своими партнерами. Вот там расклад предельно ясен. А Хайдфельд - всего лишь просто быстрый пилот, не более того. Поэтому и оказался он именно на том месте и в той команде, которые заслуживает. И это не мое мнение Саша, это - факты.
Никакой грубости тут нет абсолютно. Я заострил внимание на том, что мнение Саши о Нике Хайдфельде как о посредственности есть его личное утверждение и не более того. Также как и мое о том, что Шуми слаб и стар.
Ничуть. В 2000г. выступал в целом лучше Алези, но т.к. машина была паршивой, то сливали оба. Но Алези объективно ездил хуже. В 2001г. Хайдфельд выступал лучше Райконена - результат ты же сам выложил. Я этот сезон смотрел - Райкконен практически во всех гонках смотрелся слабее. Это факт. В 2002г. то же самое и с Массой -Хайдельд был лучше практически по всем параметрам. Что видно и по очкам. В сезоне 2005г. если ты любишь казуистику, то надо сравнивать не результаты всего сезона, а тех гонок где выступали Хайдфельд-Уэббер (первые 13 этапов). Напомню тебе, что перед Гран-при Италии у нихбыло поровну очков, а в квалификациях и гонках сезона (его я Слава Богу тоже смотрел) Ник был в разы сильнее.
Про то что Хайдфельд в 2005г. в гонкахсмотрелся сильнее Уэббера даже в Википедии написано! http://ru.wikipedia.org/wiki/Хайдфельд,_Ник Плюс единственный поул Вилам втом году принес именно Хайдфельд. И если б не его авария и травма, то финал сезона по очкам также вывел бы его вперед, как и над Массой и Райконеном в 2001 и 2002гг. Единственный пилот из напарников Ника, кто сумел достойно смотрется на его уровне это Кубица. А Шумахера я не не люблю. Я к нему равнодушен. Уже ж писал выше))))
У Ника в отличие от этих мажоров не было возможности выбирать себе заведомого более слабого партнера по команде. Он выступал с равными по силе партнерами и практически всегда (кроме Кубицы) был сильнее их. Что я и писал. Тот же Сенна как только получил реального конкурента в Лотосе в лице Э. де Анджелиса сразу же сплавил его в Брэбхэм (1985г.). Прост как только в 1982г. понял что Рене Арну не будет плясать под его дудку, а в гонках шпарит не хуже - сразу добился чтоб его сплавили в Феррари. С Шумахером в принципе все тоже самое. Вспомни Патрезе, Херберта, Ирвайна, Барика.
Ну, а про разгром от Френтцена почему не упомянул? Я не говорю, что Ник - плохой пилот, он - всего лишь один из многих и бремя лидерства он бы не потянул. Это дано не многим...
Ты же наверняка знаешь, как формируется Википедия. Там и не такое могут написать. Если бы не авария Шумахера в 1999-м, то сколько побед он мог бы добавить себе и Феррари? Но история не терпит сослагательного наклонения, не так ли? Кубица не столько смотрелся на уровне Хайдфельда, сколько поставил крест на его дальнейшей карьере. Все поняли, что Ник постарел и пошел на спад. Тест-пилот, конечно, явно не предел его возможностей, но выше второго пилота в хорошей конюшне ему уже не подняться, а его имя особой коммерческой ценности не представляет. В отличие от Шумахера.
Саша! Я ж еще в самом первом посту, касающемся этой бессмысленной дискуссии (диалектической триады тут не будет))))) я ж написал, то том, что сливали ему Масса, Райконен и Уэббер. Френтцена и Кубицу я не упомянул как раз таки потому что в целом они выступали с Хайдфельдом на равных. Кубица в большей степени, Ха-Ха в меньшей. Да и я бы не стал говорить о разгроме... Голый результат был в пользу Ха-Ха. Факт,но в квалификациях, да и в большинстве гонок того сезона Ник смотрелся ничуть не хуже Френтцена, а его "солидный" отрыв по очкам стал возможен благодаря во многом случайному финишу на подиуме в Гран-при США 2003г. (3-е место, разом 6 очков). Это и создало ему столь "феноменальный" отрыв. В остальном сезонони прошли практически вровень. Даже по квалам это видно - примерно поровну они в них опережали друг друга.
Саша, да пойми же ты, только за мажорство лидером команды могут сделать разве что в России. И Сенна, и Прост, и Шумахер доказали свое право выбирать результатами своего труда. Почему в Лотосе послушали Сенну, а не менее мажористого и светского парня де Анжелиса? Почему в Мак-Ларене не пошли на поводу у Бергера? Почему Росс Браун ориентировался на мнение Шумахера, а не Брандла, Барикелло или Ирвайна? Можно долго рассуждать об этической стороне этого, но ответ очевиден: Лидер может быть только один.
В активе Кубицы за три сезона соперничества в Заубере только 1 победа и преимущество по очкам в 2008г. В 2007 и 2009г. Ник смотрелся если не лучше поляка,то уж точно не хуже. Сами результаты об этом свидетельствуют.
Элио был порядочным и открытым человеком и не умел плести интрижки как Сенна или Прост. Да и к гонкам у него был несколько иной подход. Уж он то точно не стал бы никого таранить на старте ради победы любой ценой. Возможно поэтому я и люблю Ф1 70-х - начала 80-х гг.там не было этих капризных примадонн, а были настоящие соперники, даже внутри одной команды - Вильнев-Шехтер, Жабуй-Арну, Петерсон-Андретти и т.п.
Это тоже не устраивает? http://www.sports.ru/automoto/68906686.html Да и к томуже я думаю ты тот сезон смотрел и должен вспомнить, что в гонках Марк явно терялся на фоне Ника...
Смотреть-то смотрел, но второй эшелон не особо интересовал. По ссылке пишут красиво, но я вроде свое мнение уже высказал. Смысл повторяться?
А я ж тебя и не призываю повторятся. Я просто привел аргументы, позволяющие мне лично не считать Хайдфельда посредственностью.
Не совсем в тему, но подобное нередко пишут и о германских асах времен ВМВ, но ты же, как я понял, в это верить не хочешь. Везде хорошо, где нас нет. Если применить к данной ситуации, то все хорошо, чего не видел и т. п. Ты же судишь по красивым журналистским легендам, а что было на самом деле?
Я сужу по записям ВСЕХ гран-при сезонов Ф1, начиная с 1972г., к-рые у меня есть на дисках (года до 1985-86). Заезжай, можем вместе посмотреть Тогда поймешь что о "журналистских легендах" никакой речи не идет.
Я бы сказал что это не то что "не совсем в тему", а как бы "совсем не в тему". Тем более вообще чет не понял какое отношение к Ф1 и закулисной борьбе внутри нее имеет люфтваффе?