Ответ: Обама или Маккейн? Почему неприятие? Я сказал, что странно слышать в речи кандидатов, как они распинаются в своей любви к Израилю... С какой стати? Ладно, мог бы понять, если бы в подобных выступлениях (которых не было ), кандидаты на пост президента России высказывали свое мнение по поводу Белоруссии - тот же народ, всегда были одной страной, ну и т.п... А Обама... Ну, что тебе сказать... Кто дает деньги, тот и танцует девушку... По поводу в гости - класс! Обязательно съезди. и попутешествуй - страна не такая большая, чтобы не проехать из конца в конец...
Ответ: Обама или Маккейн? Ну здрасти)) Очень даже интересует - ограниченными, ущемляемыми в детстве всегда проще манипулировать, в любом возрасте вся их жизнь - преодоление любой ценой. Ирак - что это, если не комплексы одного неполноценного и его таких же советников? Поэтому так хороша Клинтон, так был хорош и расслаблен ее супруг, с образованными и цивилизованными людьми проще и приятнее, в конце концов. Редактирую - забыла смайлики
Ответ: Обама или Маккейн? после редакции их особо не добавилось твои слова насчет комплексов и манипулирования как-то резанули ... имхо к нашей жизни и политике они относятся куда как в большей степени ... один интерес к выборАм в америке чего стоит ... опять же отсутствие логики в поведении сограждан - по отзывам подавляющего большинства "знающих" - абсолютно без разницы кто там будет - "ибо это только ширма, видимость демократии и сменяемости - настоящая политика проводится из одного центра" - ну что-то в этом духе ... однако за предвыборной гонкой следят с неиссякаемым интересом и прогнозам несть числа ... странно имхо
Ответ: Обама или Маккейн? Не знаю, может опять не в мой огород, но я несколько постов назад, я как раз заявил о том, что неважно кто победит... Поэтому и встряну... Хотя за гонкой и не слежу - муторно это на протяжении года отслеживать, но в новостях, постоянно этот цирк мелькает. А сегодня жена включила, с чего-то вдруг, CNN, так что даже было любопытно было послушать. Видимо, после просмотра поражения эстонской теннисистки от Кузнецой в четвертьфинале Ролан Гарроса потянуло на новости.... Начальники жены спонсируют Канепи, поэтому и любопытно ей было... Итак, о выборАх - в памяти еще остались воспоминания о съездах КПСС, поэтому аналогии всплыли немедленно. Шумные аплодисменты после каждой ключевой фразы Обамы, и вялые у Клинтон. Не знаю, может кто-то объяснит, что я не прав, и что там действительно какаятократия... Ну в смысле, народ решает - это факт... Это как статисты в кино. Они могут сделать все, что угодно... Даже выбрать из 2 пешек одну. Причем, одна может быть немного ценнее, чем другая (если игра уже началась)...
Ответ: Обама или Маккейн? да не в твой огород - образ скорее собирательный... ну ладно - раз уж ты ответил, положим всплыли аналогии, зародились у тебя подозрения об отсутствии демократии ... и что? вот ты - гражданин Эстонии, я - России ... нам какое дело как там проходят выборы? если обычного американца спросить кто у нас был претендентами на пост президента и какими их аплодисментами встречали - думаешь они ответят? да они и имя действующего-то вряд ли вспомнят ... потом не сравнивай Обаму с Клинтон - это претенденты от одной партии - и решают задачи именно этой партии - странно было бы увидеть борьбу не на жизнь а на смерть, с компроматами, острыми дебатами и разоблачениями - это все повредило бы Демократам в целом в решении их задач ... как если бы у нас Медведев и Иванов начали доставать скелеты из шкафов, а съезд ЕР на котором бы это публично происходило разделился и соперничал в поддержке ...ты слишком многого хочешь я примерно понял что ты пытался сказать - типа раз уж там нет никакой демократии а сплошь КПСС, то в России тоже не все так плохо было на выборах - по крайней мере мало чем отличалось ... ситуация отличалась в корне - у нас не только до дебатов дело не дошло, у нас кандидатов просто не регистрировали ... а бурные продолжительные, переходящие в овации - звучали только в адрес одного кандидата - других в принципе не показывали ... эта разница (даже во внешнем проявлении) настолько очевидна, что ее и объяснять как-то неловко и все равно - возвращаясь к моей мысли о нашей чрезмерной политизированности по отношению к событиям "у них" - имхо нужно поменьше обращать внимания на то как происходит там и побольше - как здесь ... отсутствие идеала в штатах не оправдывает происходящее в России несовершенством других не стоит оправдывать себя
Ответ: Обама или Маккейн? Не, выборы именно в Америке интересны, потому как их выборные технологии считаются эталонными, а приемы впоследствии тиражируются. В общем, мастер -классы. Европа - несколько иное, там все-таки процесс не настолько технологичен, демократия в крови и именно в Европе как раз и голосуют сердцем, и кандидаты реально могут завоевать симпатиии/антипатии избирателей за счет своей харизмы и тд. А в Америке рулят технологи, поэтому выборы и интересны - темные лошадки, серые кардиналы, интриги и тд. Там сложная система подсчетов, у нас-то просто все - сколько надо, столько ЦИК и нарисует. А они же не могут так прямолинейно, тем более, что номинально там хотя бы две партии существует. Вопрос, конечно, для непосвещенных обывателей, открыт - насколько позиции руководства партий принципиально далеки друг от друга. Скорее всего, тоже рука руку моет - но хотя бы видимость противоречий и непримиримости позиций существует и они ее строго соблюдают
Ответ: Обама или Маккейн? Наташ, я думаю, что идея о едином управляющем центре в США, который создает видимость борьбы партий, сознательно культивируется у нас - для решения своих целей ... на самом деле не думаю, что все так однозначно. Общие задачи естественно могут быть едиными - типа "процветание америки", захват ресурсов ... а с какой стати они будут разными? А походы к решению вопросов отличаются. В последнее время наблюдаю просто усиленную эксплуатацию идеи - "демократии нет нигде, только видимость" ... ну и вывод сам собой напрашивается - а если нет никакой разницы, зачем платить? (с) поражает рвение, с которым эту идею продвигают ...
Ответ: Обама или Маккейн? Не, демократия есть кое-где в Европе. НАтуральная. Больше нигде, можно даже не спорить.
Ответ: Обама или Маккейн? Да-да и именно эти цивилизованные и образованные Клинтоны стерли с лица земли Югославию, убив при этом тысячи ее граждан, мужчин и женщин, стариков и детей... Хоть бы думали. когда пишите что-нибудь.
Ответ: Обама или Маккейн? Ага блин ... тут прям такие знатоки демократии все ... на слух определяют где она есть, где нет ... с такой уверенностью рассуждают об отсутствии ее в штатах - сил нет ... потом с неменьшей уверенностью толкуют о гениальности Плана Путина ... в общем осведомленность проявляют нереальную. ;-) Это я не тебе :ros: Наташ, а тезис об отсутствии демократии в чистом виде не обсуждается? Ну предположим нет ее нигде в идеальном варианте ... и что? Не стремиться? Допустим, что есть общественно-политические устройства с тем или иным количеством признаков демократии - от чего зависит развитость демократических институтов в стране, чем больше - тем развитее. В любом случае следует согласиться, что в США их больше чем у нас ... а сущность их порой качественно отличается. Те же "технологии" - у них и у нас .... небо и земля имхо.
Ответ: Обама или Маккейн? да это слепой увидит, т.е. этот ход кремля, кот. распространяет "общественное мнение" аля т.к. демократии так таковой нет нигде, то нечего от нас типа ожидать, у нас тоже мифическая "управляемая демократия" в этом случае, типа такая же неперфектная как и у других типа - значит строй имеет легитимацию и на право существования...ихмо
Ответ: Обама или Маккейн? Эт точно и параллельно кремль распространяет общественное мнение аля при тоталитаризма как хорошо все деньги на страну тратятся, и здравохранение и образование и квартиру каждой семье типа как в оаэ.
Ответ: Обама или Маккейн? Сим, ты как всегда молодец, иа там четко для таких как ты приписал, что рассматриваю исключительно влияние нефте-бабла на общество и эк. бум, не более того.
Ответ: Обама или Маккейн? Хоть бы аргументировали, когда оппонируете;-). НЕ контраргументировали, а именно аргументировали (надеюсь, разницу пояснять не нужно - словари рулят если что;-))
Ответ: Обама или Маккейн? Говоря о Европе, имеем в виду, ест-но, Францию в первую очередь. Хочется конечно и монархии сюда пристроить для нагладности весомости демократических завоеваний Про технологии - отличие кардинальное в том, что там оригинал, а у нас калька. Поэтому и интересно.
Ответ: Обама или Маккейн? Вань, оно всё к тому и идет, что всё будет государственное, как в СССР (в плане того, что гос-во на всё более-менее приносящее прибыль наложит свою лапу) , но вот только квартиру тебе , как в СССР не дадут, а будешь покупать сам, ну и медицина тоже и образование. В принципе будет тоже самое, только гос-во скидывает с себя вообще всю заботу о гражданах. И хорошо, если ты - человек из хорошей семьи, и родители могут оплатить тебе образование приличное и помочь с жильем. А если у тебя папа и мама на заводе работают и получают 5-6 тыщ на брата и у тебя есть еще младшая сестра - то тебе очень не повезло, приятель....
Ответ: Обама или Маккейн? Ну так а что непонятного? каким бы приятным человеком ни был любой американский президент - это не отмоет его руки от крови и не освободит от Большущей сковородки в аду. Имхо, единственными президентами в истории США, которые сами хоть что-то решали и старались не слушать порочные голоса лобби окружающего их крупного капитала - были Линкольн и Кеннеди. И чем это для обоих закончилось - надеюсь помнишь.
Ответ: Обама или Маккейн? перспективка ... осталось определиться с понятием "государство" (которое наложит на все лапу) - что же это такое? как только мы определимся с этим - сразу станет понятнее в каком прекрасном обществе нам грозит жить ... согласись - "государство" при СССР и "государство" сейчас наполнено разными смыслами?
Ответ: Обама или Маккейн? Мне кажется, что это уже давно так и хуже точно не будет. Курс на социал-дарвинизм был взят еще много лет назад, но если тогда все тенденции были отрицательные, то сейчас есть и положительные.
Ответ: Обама или Маккейн? Как бы ни были размыты границы нормы, но они есть. Как и понятия "добра" и "зла", несмотря на тенденцию подмены их "целесообразностью/нецелесообразностью". К чему я это - есть наименьшее зло, есть наибольшее. Безусловно,между образованием и морально-нравственными качествами ставить даже нечто напоминающее знак равенства - суть заблуждение, однако уровень жизни, воспитания, благосостояние, культурные традиции окружения, семейные ценности, все это способно определяющим образом повлиять на формирование личности. Плюс наследственность, первооснова же - психотип. ТАк вот, в наших советскость неистребима. Все они, какими бы интелллигентными или рабоче-крестьянскими ни были по рождению и окружению, говорят на одном языке - пайки ,березки, стенки, командировки за рубеж, партийные волги. Как бы не перековывались - должны поколения смениться, чтобы эта номенклатурщина из крови выветрилась. А там иное - лобби да. Президент в любом случае будет марионеткой. Но в какой степени, вот важно. ОБама же прогрессивный умница и красавчик, но есть ли у него шансы?